21 oktober 1991
- 17 -
reactie. Gemeentebelangen Groen Soest suggereert dat in de afgelopen jaren
voornamelijk in de dure vrije sector is gebouwd. Ik kan alleen maar met
twee uitroeptekens zeggen dat dat onzin is en dat zeker voor de laatste
jaren het tegendeel het geval is. Ik denk dat Gemeentebelangen Groen Soest
zijn woorden maar eens hard moet maken. In een reeks van jaren, waar de
gemeente de bouwprogramma's bepaalde, ligt dat anders en zeker in
versterkte mate met ingang van het bouwprogramma 1991.
Een andere suggestie' is om in de bebouwde kom oude huizen af te breken en
drie, vier lagen nieuwbouw neer te zetten met verdichting. Ik ben benieuwd
waar Gemeentebelangen Groen Soest denkt dat te kunnen doen, ook op een
financieel verantwoorde wijze, dan nog daargelaten bijvoorbeeld de
nadrukkelijke adviezen van externe adviseurs om juist binnen de bebouwde
kom niet verder te verdichten, maar om te zorgen dat er broodnodige groene
plekjes overblijven. Als het dan ook nog om drie, vier lagen nieuwbouw
gaat, denk ik dat we zeker bij zo'n vierde laag en in veel gevallen ook bij
de derde, de nodige vraagtekens zouden moet zetten.
Dan wordt ook nog gesuggereerd dat wij in staat zouden kunnen zijn om bij
andere gemeenten nieuwbouw te vorderen. Nou, ik ken dat model niet. Wij
kunnen niet regeren over onze gemeentegrenzen heen, hoogstens kunnen wij
proberen in gewestelijk verband -daar is een regionaal volkshuisvestings
plan voor in de maak- en mede op basis van een structuurvisie die wij met
z'n allen tot stand hebben gebracht, er iets aan te doen. Haar alles op
basis van overleg en niet op basis van vordering.
Bouwen voor ouderen in het Dalweggebied, zegt Gemeentebelangen Groen Soest.
Dat gebeurt. Wat willen we daar? 120 plaatsen voor Molenschot, 60 plaatsen
verpleeghuis en minimaal 40 ouderenappartementenOverigens, zo'n opmerking
van Gemeentebelangen Groen Soest staat toch in een wat merkwaardig daglicht
als ik mij nog goed kan herinneren dat een carillon neerzetten aan de
Dalweg al teveel bebouwing was. Een zorgcentrum mocht niet vanwege de
Engbebouwing, alhoewel men het er zorginhoudelijk mee eens was. En kijk nou
eens wat er allemaal mag van Gemeentebelangen Groen Soest! Ik begrijp er in
ieder geval niets van.
Ten aanzien van D66 ben ik nieuwsgierig -maar dat is al enigszins
goedgemaakt door de vijf minuten van de heer Jansen- wat er toch bedoeld
werd met het beter benutten van de bestaande bouwlokaties en van het
woningbestand. Maar ik denk dat bespreking van de bijstellingsnota
volkshuisvesting in dat opzicht misschien in commissieverband een aardiger
moment en een betere plaats is om dat te doen.
Over ouderenhuisvesting zijn ook een aantal opmerkingen gemaakt. Het CDA
zei: let toch vooral eens op hoe mooi het in Soesterberg is gegaan. Dat
klopt. Dat was ook nadrukkelijk onze bedoeling. We hebben die woningbouw
daar ook inderdaad geprogrammeerd om die doorstroming te bevorderen. Met
het CDA zijn we dan ook blij dat het effect er is dat we beoogden. Een
verdere discussie kan bij de bijstellingsnotitie over de volkshuisvesting
in een volgende commissievergadering plaatsvinden. Met name op het element
van die doorstroming wordt daarin verder ingegaan.
Een laatste opmerking betreft het groepswonen ouderen, dat door Progressief
Soest en de GPV-combinatie is geuit. Ik wil nogmaals herhalen dat van de
kant van het college er nadrukkelijk het beleid op gericht is tenminste op
één en liefst op twee lokaties het groepswonen ouderen te realiseren. Maar
u weet met z'n allen hoe moeilijk lokatiediscussies in Soest op dit moment
vaak verlopen.
Dan tot slot iets heel anders. Omdat je soms wel aan het denken wordt gezet
door algemene beschouwingen hoe dat over het algemeen verloopt, heb ik voor
u een Japanse Zen-tekst. Een schilder heeft opdracht gekregen een bamboebos
te schilderen. Na drie jaar komt hij het schilderij brengen. De opdracht
gever knikt beminnelijk en zegt: inderdaad, heel mooi, maar waarom hebt u
