23 oktober 1991 - 18 - gezien zijn contacten met de heer De Natris en ten tweede dat hij die middelen toch wil laten liggen, waardoor de Ukkepuk, de Praatpaal en de Molensoos niet kunnen worden verbouwd. Het is een beetje onzin. Wij staan op dit moment -hoe gek het ook is, we zijn geeneens collegepartij, maar goed, wij zijn van nature toch altijd wel gezagsgetrouw en willen wel mee verantwoordelijkheid dragen- achter het collegevoorstel. Maar we nemen daarbij wel mee wat uit welk overleg dan ook komt met betrekking tot prioriteitsstellingen voor welzijn nieuwe stijl. We hebben gesproken over een herziening welzijnsbeleid, dat gaat heel actueel worden. Op voorstel van een partijgenoot van de heer Boerkoel, wethouder Kingma, zal binnenkort de commissie welzijn erover gaan praten. Als wij vinden dat er voorzienin gen moeten komen, of dat nou vaste, gebouwde voorzieningen moeten zijn of andere, want daar gaat de discussie ook nog over, voor Overhees III of voor Overhees in het algemeen, dan komen er middelen ter beschikking bij de herschikking welzijnsmiddelenMaar op dit moment staan wij gewoon achter het voorstel om die zaken die ook van belang zijn nu te laten doorgaan en niet te gaan goochelen terwille van, tja, wat publiek op de tribune? Elk publiek dat komt, respecteren wij, maar een aantal mensen hebben directe belangen, werken hier ook gelukkig. Heer JANSEN (D66)Voorzitter, wij staan helemaal achter het voorstel. Ik heb alleen een opmerking, dat betreft punt III, de tweede alinea, over het Kruispunt. De gelden die daarvoor ter beschikking zijn, daarover moeten we feitelijk straks nog besluiten. Ik hoop straks, maar ik neem aan dat we dat zullen doen. Heer LOKKER (CDA)Ook wij steunen uw voorstel. Wij delen absoluut niet de bezorgdheid die de heer Boerkoel nu uit. We hebben het in die vergadering ook als zodanig geuit, dat wanneer het blijkt dat een voorziening in de zin zoals genoemd, nodig is, dan zullen daar, zeker gezien ook de prioriteits stelling die wij nader zullen bepalen, gelden voor beschikbaar komen. Wij zijn als partij dan ook bereid om dat te doen. Dus, wat dat betreft is er geen plaats voor fatalisme in dit opzicht, zoals dit besluit ook niet in de weg staat dat er straks ook een voorziening in Overhees komt als dat nodig mocht zijn. Ik wou het op die manier toch loskoppelen. Wethouder KINGMA: Voorzitter, ik kan kort zijn. De reacties over en weer van de verschillende partijen zijn op zich duidelijk. De discussie is ook uitgebreid in de commissie geweest. Wat mij betreft, ik heb er eigenlijk niets aan toe te voegen. Het voorstel (RV 91-122) wordt zonder hoofdelijke stemming aangenomen. 12Voorstel tot het beschikbaar stellen van een krediet ten behoeve van de aanleg van een fietspad naar de carpoolplaats nabij de Rijksweg 28. Mevrouw TOMASSEN (PS)Voorzitter, uit onderzoek blijkt dat steeds meer mensen met de fiets naar de carpoolplaatsen gaan. Ik denk dat dat ervoor pleit om de 90.000,= ter beschikking te stellen voor dit fietspad. Of het een schelpenpad moet zijn, dat weet ik niet. Dat scheelt wel 10.000,= maar er schijnt weer meer onderhoud aan te zijn en je hoort altijd dat er in het begin zoveel lekke banden zijn. Er moet dus in ieder geval eerst goed met een roller overheen gegaan worden. Wij steunen uw voorstel. VOORZITTER: Dat laatste kan ik bevestigen. Ik heb net op Terschelling op schelpenpaden gereden en ik heb inderdaad een lekke band gehad.

Historische kranten - Archief Eemland

Notulen Raad Soest | 1991 | | pagina 311