23 oktober 1991
- 18 -
gezien zijn contacten met de heer De Natris en ten tweede dat hij die
middelen toch wil laten liggen, waardoor de Ukkepuk, de Praatpaal en de
Molensoos niet kunnen worden verbouwd. Het is een beetje onzin. Wij staan
op dit moment -hoe gek het ook is, we zijn geeneens collegepartij, maar
goed, wij zijn van nature toch altijd wel gezagsgetrouw en willen wel mee
verantwoordelijkheid dragen- achter het collegevoorstel. Maar we nemen
daarbij wel mee wat uit welk overleg dan ook komt met betrekking tot
prioriteitsstellingen voor welzijn nieuwe stijl. We hebben gesproken over
een herziening welzijnsbeleid, dat gaat heel actueel worden. Op voorstel
van een partijgenoot van de heer Boerkoel, wethouder Kingma, zal binnenkort
de commissie welzijn erover gaan praten. Als wij vinden dat er voorzienin
gen moeten komen, of dat nou vaste, gebouwde voorzieningen moeten zijn of
andere, want daar gaat de discussie ook nog over, voor Overhees III of voor
Overhees in het algemeen, dan komen er middelen ter beschikking bij de
herschikking welzijnsmiddelenMaar op dit moment staan wij gewoon achter
het voorstel om die zaken die ook van belang zijn nu te laten doorgaan en
niet te gaan goochelen terwille van, tja, wat publiek op de tribune? Elk
publiek dat komt, respecteren wij, maar een aantal mensen hebben directe
belangen, werken hier ook gelukkig.
Heer JANSEN (D66)Voorzitter, wij staan helemaal achter het voorstel. Ik
heb alleen een opmerking, dat betreft punt III, de tweede alinea, over het
Kruispunt. De gelden die daarvoor ter beschikking zijn, daarover moeten we
feitelijk straks nog besluiten. Ik hoop straks, maar ik neem aan dat we dat
zullen doen.
Heer LOKKER (CDA)Ook wij steunen uw voorstel. Wij delen absoluut niet de
bezorgdheid die de heer Boerkoel nu uit. We hebben het in die vergadering
ook als zodanig geuit, dat wanneer het blijkt dat een voorziening in de zin
zoals genoemd, nodig is, dan zullen daar, zeker gezien ook de prioriteits
stelling die wij nader zullen bepalen, gelden voor beschikbaar komen. Wij
zijn als partij dan ook bereid om dat te doen. Dus, wat dat betreft is er
geen plaats voor fatalisme in dit opzicht, zoals dit besluit ook niet in de
weg staat dat er straks ook een voorziening in Overhees komt als dat nodig
mocht zijn. Ik wou het op die manier toch loskoppelen.
Wethouder KINGMA: Voorzitter, ik kan kort zijn. De reacties over en weer
van de verschillende partijen zijn op zich duidelijk. De discussie is ook
uitgebreid in de commissie geweest. Wat mij betreft, ik heb er eigenlijk
niets aan toe te voegen.
Het voorstel (RV 91-122) wordt zonder hoofdelijke stemming aangenomen.
12Voorstel tot het beschikbaar stellen van een krediet ten behoeve van de
aanleg van een fietspad naar de carpoolplaats nabij de Rijksweg 28.
Mevrouw TOMASSEN (PS)Voorzitter, uit onderzoek blijkt dat steeds meer
mensen met de fiets naar de carpoolplaatsen gaan. Ik denk dat dat ervoor
pleit om de 90.000,= ter beschikking te stellen voor dit fietspad. Of het
een schelpenpad moet zijn, dat weet ik niet. Dat scheelt wel 10.000,=
maar er schijnt weer meer onderhoud aan te zijn en je hoort altijd dat er
in het begin zoveel lekke banden zijn. Er moet dus in ieder geval eerst
goed met een roller overheen gegaan worden. Wij steunen uw voorstel.
VOORZITTER: Dat laatste kan ik bevestigen. Ik heb net op Terschelling op
schelpenpaden gereden en ik heb inderdaad een lekke band gehad.