23 oktober 1991
- 35 -
interruptie ook nog op gereageerd naar de wethouder, waarbij ik gezegd heb:
als dat onderzoek vrijwel afgerond is, dan is dat voor ons voldoende als
het door het college wordt overgenomen, want dan kunnen we in een volgende
commissie daarover van gedachten wisselen. Wij zijn gewend, dat doen we
sinds een aantal jaren, toen we het gehad hebben over de ambtelijke
vernieuwing en over de andere manier zoals ambtenaren zouden moeten gaan
werken, hebben we het ook gehad over de bestuurlijke vernieuwing en het
richting geven aan besluitvorming. Wij zouden graag richting geven aan de
besluitvorming, zonder dat daarmee de besluitvorming vaststaat. Dat is de
intentie van deze motie. Natuurlijk is het zoals de heer Blaauw zegt, dat
in de volgende commissievergadering, zoals het college heeft toegezegd, we
erop terugkomen, maar we willen wel graag richting géven.
VOORZITTER: Als u dat zo zegt, dan is in feite de motie overboord, want het
college heeft in die zin, zoals u zegt, geantwoord. Mag ik daarmee
constateren dat motie nummer 13 overbodig is?
Dan kunnen we doorgaan naar motie nummer 14, onroerend goedbelasting, een
motie van de Partij van de Arbeid. Daar heeft het college nee tegen gezegd.
Heer BOERKOEL (PvdA)Beschouwt u de motie maar als teruggetrokken, want
het antwoord was gedifferentieerd.
VOORZITTERMotie nummer 14 is hiermee vervallen.
We gaan naar motie nummer 15 van de Partij van de Arbeid, RTL+ eraf en
Eurosport op de kabel. U heeft het antwoord van het college gehoord. Wat
doet de Partij van de Arbeid met de motie? U handhaaft hem.
Heer WITTE (GGS)Voorzitter, het is een ware jojo-beweging die plaatsvindt
bij de zenderindeling. Wij zijn mordicus tegen dat er nu weer een zender
wordt afgehaald voor weer een andere zender. Het wordt toch echt een
volkomen ongeloofwaardige zaak als wij als raad voortdurend dan de ene, dan
de andere en dan weer een volgende zender. Als we echt trammelant willen
hebben met de burgers en de zalen steeds vol willen hebben met mensen die
niks begrijpen van wat we hier doen, dan moeten we vooral doorgaan met dit
soort acties en steeds weer dan wel de een dan wel de andere zender eraf
halen. Bovendien vind ik dat de motivatie om deze zender eraf te halen heel
erg veel inhoudelijke kanten heeft. Daar vind ik gewoon van dat wij als
politici ons principieel niet meer mee bezig moeten houden. We moeten doen
zoals Thorbecke het ooit heeft gezegd: zaken van cultuur die zijn
inhoudelijk gehouden aan anderen dan aan politici.
Mevrouw TOMASSEN (PS)Voorzitter, met het eerste gedeelte van het verhaal
van de heer Witte ben ik het eens. Wij waren indertijd tegen de zender RTL+
maar we hebben dat besluit toen als raad genomen en ik vind het inderdaad
een zigzag beleid als je nu weer besluit om het eraf te halen. Dat schept
alleen maar onduidelijkheid.
Heer BLAAUW: (WD)Voorzitter, wat de heer Witte heeft verwoord, willen
wij volledig onderschrijven. We hebben er in de commissies uitermate veel
over gesproken, een paar keer, we hebben er insprekers gehad. We hebben
gezegd: we blijven niet aan het wijzigen. Als we alles van tevoren hadden
gelezen en geweten, dan hadden we het misschien anders gedaan. Maar ons was
toen ook weinig bekend. Hetzelfde hebben we in de laatste commissie
besloten over de nieuwe zenders die de wethouder gaat introduceren, waarvan
ook door de commissie is gezegd: we weten niet wat het allemaal inhoudt. We
hebben ons daar bij neergelegd en dat ook geaccepteerd. Ik geloof
inderdaad dat het een ontzettend vreemd beleid aan het worden is als wij nu
