met
stellen
er met
t het
i
ip
r zitten
we met
s toen
at
rige
s
eld
snel
er
erwerk
edrag
e vijf
n we
ker
t
ere
wil de
urlijk
zou het
19 december 1991 - 19 -
CDA daartegen kunnen zijn?- gerealiseerd wordt. Maar, mijnheer de
voorzitter, wel op een verantwoorde wijze. Daarom kan mijn fractie
instemmen met de opmerkingen zoals die gemaakt zijn door de heer Boerkoel.
U dient dat nader uit te zoeken. Wij verwijzen het voorstel op dit moment
terug.
Wethouder VISSER: Voorzitter, het was inderdaad steeds de bedoeling om het
binnen die vijf ton te houden. Daar zat ook die trap in. De tegenvallers
die nu zijn gesignaleerd, het meerwerk, kan denk ik niet tegen minderwerk
geschrapt worden. De 30.000,= een mandaatbeschikking vanuit het fonds
stads- en dorpsvernieuwing is aan dit bedrag toegevoegd, niet speciaal voor
die toegang, maar gewoon voor het herstel van deze toren. Dat de trap naar
boven inderdaad nu gerealiseerd wordt binnen het totaalbedrag, daar kunt u
van uitgaan. Ik denk dat wij met z'n allen daarvan uit moeten gaan, omdat
het van belang is dat straks die toren op een goede manier gerestaureerd is
en dat ook iedereen weer naar boven kan om uit te kijken over ons mooie
Soest. Ik raad u dan ook ten sterkste af of dit vanavond uit te stellen of
weer te herzien, want we hebben het geld gewoon nodig. Nogmaals, de
30.000,= is eraan toegevoegd zoals zo vaak een bedrag uit dat fonds
wordt toegevoegd. Een openbaar monument ligt anders dan een particulier
monument. Ik denk dat het alleen maar de restauratie ten goede komt. Daar
zijn we toch op uit, omdat het gewoon ons belangrijkste monument is.
Voorzitter, ik wil graag dat dit voorstel gehandhaafd blijft.
Heer BOERKOEL (PvdA)Mijnheer de voorzitter, wij hebben inderdaad vijf ton
afgesproken. We hebben ook afgesproken dat er een mandaat is. Maar we
hebben niet afgesproken, als er geld ter beschikking gesteld wordt, dat dan
het mandaat gebruikt mag worden om overschrijdingen op deze manier te
dekken. In het vervolg kunt u gerust met een raadsvoorstel komen met in uw
achterhoofd dat u altijd nog de centen van het mandaat achter de hand hebt,
dus: we kunnen laag inzetten en hoog eindigen, er is helemaal niets aan de
hand, want we kunnen het mandaat op die manier gebruiken. Zo werkt het
niet, mijnheer de voorzitter! Een raadsvoorstel, door u gedaan, opmerkingen
erover gemaakt door deze raad van: zorg dat het binnen het budget blijft,
daarmee kunt u niet naderhand als er overschrijdingen zijn, met de
opmerking komen: dat viel binnen het mandaat. Ik vind dan ook het antwoord
van de wethouder onjuist. Ik hoop niet dat dat het antwoord van het college
is. Ik hoop dat hij zich vergist.
Een tweede vraag die ik heb is hoeveel subsidie van overigen er mogelijk
is, opdat wij een duidelijk beeld krijgen hoeveel het de gemeente Soest
kost?
Heer KROL (CDA) Mijnheer de voorzitter, een mandaatbeschikking betekent
dat we daar niet direct controle op hebben, maar het is toch een wat
vreemde manier om met de raad en de raadscommissie om te gaan om inderdaad
te zeggen: we hebben vijf ton uitgetrokken, het is ietsje meer geworden,
laten we er maar even 30.000,= extra tegenaan gooien. U legt ons dan een
papier voor om te laten zien: kijk eens, die 30.000,= hebben we al
uitgegeven, dus dan is wat we overschreden hebben toch iets minder erg dan
we oorspronkelijk dachten. Zo gaan we dus niet met elkaar om. Je begint je
af te vragen of de vragen die we toentertijd gesteld hebben -bijvoorbeeld
of er wel een degelijke voorcalculatie is geweest, hebben we wel goed
ingeschat wat deze klus ons ging kosten- terecht waren. Is dat inderdaad
wel gebeurd? We hebben toen in de desbetreffende commissie duidelijk harde
toezeggingen gekregen dat er heel duidelijk een scherpe begroting was
opgesteld en dat het absoluut voor dit bedrag kon. Natuurlijk kunnen er in
een project tegenvallers zijn, we noemen de bonte knaagkever nog maar een
- 18 -
e
n
ind en
ter
iering
>egang
.e niet
mijn
;geven
)00,en
fe zijn
te
iden
ibedrag
raad
het