met stellen er met t het i ip r zitten we met s toen at rige s eld snel er erwerk edrag e vijf n we ker t ere wil de urlijk zou het 19 december 1991 - 19 - CDA daartegen kunnen zijn?- gerealiseerd wordt. Maar, mijnheer de voorzitter, wel op een verantwoorde wijze. Daarom kan mijn fractie instemmen met de opmerkingen zoals die gemaakt zijn door de heer Boerkoel. U dient dat nader uit te zoeken. Wij verwijzen het voorstel op dit moment terug. Wethouder VISSER: Voorzitter, het was inderdaad steeds de bedoeling om het binnen die vijf ton te houden. Daar zat ook die trap in. De tegenvallers die nu zijn gesignaleerd, het meerwerk, kan denk ik niet tegen minderwerk geschrapt worden. De 30.000,= een mandaatbeschikking vanuit het fonds stads- en dorpsvernieuwing is aan dit bedrag toegevoegd, niet speciaal voor die toegang, maar gewoon voor het herstel van deze toren. Dat de trap naar boven inderdaad nu gerealiseerd wordt binnen het totaalbedrag, daar kunt u van uitgaan. Ik denk dat wij met z'n allen daarvan uit moeten gaan, omdat het van belang is dat straks die toren op een goede manier gerestaureerd is en dat ook iedereen weer naar boven kan om uit te kijken over ons mooie Soest. Ik raad u dan ook ten sterkste af of dit vanavond uit te stellen of weer te herzien, want we hebben het geld gewoon nodig. Nogmaals, de 30.000,= is eraan toegevoegd zoals zo vaak een bedrag uit dat fonds wordt toegevoegd. Een openbaar monument ligt anders dan een particulier monument. Ik denk dat het alleen maar de restauratie ten goede komt. Daar zijn we toch op uit, omdat het gewoon ons belangrijkste monument is. Voorzitter, ik wil graag dat dit voorstel gehandhaafd blijft. Heer BOERKOEL (PvdA)Mijnheer de voorzitter, wij hebben inderdaad vijf ton afgesproken. We hebben ook afgesproken dat er een mandaat is. Maar we hebben niet afgesproken, als er geld ter beschikking gesteld wordt, dat dan het mandaat gebruikt mag worden om overschrijdingen op deze manier te dekken. In het vervolg kunt u gerust met een raadsvoorstel komen met in uw achterhoofd dat u altijd nog de centen van het mandaat achter de hand hebt, dus: we kunnen laag inzetten en hoog eindigen, er is helemaal niets aan de hand, want we kunnen het mandaat op die manier gebruiken. Zo werkt het niet, mijnheer de voorzitter! Een raadsvoorstel, door u gedaan, opmerkingen erover gemaakt door deze raad van: zorg dat het binnen het budget blijft, daarmee kunt u niet naderhand als er overschrijdingen zijn, met de opmerking komen: dat viel binnen het mandaat. Ik vind dan ook het antwoord van de wethouder onjuist. Ik hoop niet dat dat het antwoord van het college is. Ik hoop dat hij zich vergist. Een tweede vraag die ik heb is hoeveel subsidie van overigen er mogelijk is, opdat wij een duidelijk beeld krijgen hoeveel het de gemeente Soest kost? Heer KROL (CDA) Mijnheer de voorzitter, een mandaatbeschikking betekent dat we daar niet direct controle op hebben, maar het is toch een wat vreemde manier om met de raad en de raadscommissie om te gaan om inderdaad te zeggen: we hebben vijf ton uitgetrokken, het is ietsje meer geworden, laten we er maar even 30.000,= extra tegenaan gooien. U legt ons dan een papier voor om te laten zien: kijk eens, die 30.000,= hebben we al uitgegeven, dus dan is wat we overschreden hebben toch iets minder erg dan we oorspronkelijk dachten. Zo gaan we dus niet met elkaar om. Je begint je af te vragen of de vragen die we toentertijd gesteld hebben -bijvoorbeeld of er wel een degelijke voorcalculatie is geweest, hebben we wel goed ingeschat wat deze klus ons ging kosten- terecht waren. Is dat inderdaad wel gebeurd? We hebben toen in de desbetreffende commissie duidelijk harde toezeggingen gekregen dat er heel duidelijk een scherpe begroting was opgesteld en dat het absoluut voor dit bedrag kon. Natuurlijk kunnen er in een project tegenvallers zijn, we noemen de bonte knaagkever nog maar een - 18 - e n ind en ter iering >egang .e niet mijn ;geven )00,en fe zijn te iden ibedrag raad het

Historische kranten - Archief Eemland

Notulen Raad Soest | 1991 | | pagina 446