21 maart 1991
- 29 -
ook die
taat op
e 5
Daar
Soest
:en H
ïeushoe
is het zo
Ede
sie. Je
i krijgt
ican. Dat
enkomen
bben
zet? dan
n geweest
- en dan
toch nog
zie het
och even
ig gehouden
ijn dan
en daar
imerking
:k klinkt.
:ollege
commissies
mn heeft,
datgene
tig gulden
jm die
- op een
Hen
an datgene
arsnota
ftig gulden
oon derven,
niet wat
vanavond
gedaan hebben, inclusief het antwoord dat wethouder Visser heeft gegeven
ten aanzien van het lid van de monumentencommissie dat toegevoegd wordt aan
de commissie welstand, dat op het moment dat hij of zij de desbetreffende
vergadering meemaakt dezelfde vergoeding wordt gegeven als de andere leden
van die commissie waar hij of zij vergadert.
Heer BOERKOEL (PvdA)En u heeft verder geen commentaar op de voorstellen
die gedaan zijn?
VOORZITTER: Nee, anders had ik dat wel gegeven.
Mevrouw BLOMMERS (WD): Voorzitter, eerst nog even voordat we weer op het
punt terugkomen dat zojuist is aangesneden. De sport. Daar had ik daarnet
in eerste instantie nog even niets van gezegd, dat had ik bij de vorige
bladzijde gedaan. Ik ben het helemaal eens met de opmerkingen in deze raad
gemaakt dat het buitengewoon bedroevend is dat we nog steeds zitten te
wachten op een uitleg van dit mysterieuze zinnetje. Maar, wie weet!
Wat ik mij wel afvraag is waarom die sportraad opeens niet uit
vrijwilligers bestaat die advies geven. Waarom krijgen zij geen presentie
geld? Er staat hier een bedrag opgevoerd voor iets wat ik ook nog niet
weet, maar waarvan ik best kan vermoeden waarvoor het bedoeld is en wat de
taken daarbij zijn. Ik heb het nog niet gezien, dat stuk, dus ik kan het
nog niet echt beoordelen, maar de 40.000,= die hierachter staat is niet
bedoeld om die vrijwilligers een vergoeding te geven, dat is bedoeld om de
vrijwilligers in staat te stellen werk te doen waarvan wij graag willen dat
ze het doen. Nu vind ik het zo vreemd dat bij al die andere commissies, die
toch ook allerlei ondersteuning hebben, dat er niet achter staat. Wat dat
betreft is het staatje niet helemaal duidelijk. Graag daar een beetje
toelichting op, eigenlijk een beetje veel toelichting, zodat ik wel kan
zien hoe die zaak financieel in elkaar zit.
Dan terugkomend op mijn voorstel om iedereen vijftig gulden te geven,
behalve in gevallen waar je werkelijk spreekt van financieel nadeel als
mensen dat doen. Ik kan mij voorstellen dat het moeilijk in te schatten is
hoe groot dat financieel nadeel is, want dat staat hier nog niet. Maar dat
zou ik mij kunnen voorstellen dat u het de volgende keer in de commissie
financiën op basis van een uitgerekend stuk heeft. Ik geef toe dat ik nu
niet kan zien wat de financiële gevolgen zijn, maar ik zou het buitengewoon
jammer vinden als het college deze methode van rekenen niet zou willen
onderzoeken. Vorige keer konden we er niet over praten omdat we niet wisten
hoeveel commissies we zouden krijgen. Nu weten we hoeveel commissies we
krijgen, dus nu kun je dat echt naast elkaar leggen. Dat wilde ik het
college vragen.
Heer VERHEUS (CDA): Voorzitter, de heer Boerkoel heeft het over de wet
gelijke behandeling, gelijke monniken, gelijke kappen. Daar ben ik het
roerend mee eens, alleen, dan begrijp ik toch iets niet. Het college
voorstel zoals dat er nu ligt, dat geeft toch aan dat we drie soorten
vergoedingen hebben. Dan kunnen we dat wel een beetje veranderen en
zeggen: alle leden van de commissies, ongeacht of die verplicht of niet-
verplicht zijn, geven we vijftig gulden per vergadering. Akkoord. Mevrouw
Blommers voegt daaraan toe -en ik denk dat dat toch wel terecht is- dat er
commissies zullen zijn waarbij van loonderving sprake is. Nu kun je dat
denk ik toch moeilijk nagaan. Wanneer is er van loonderving sprake? Als de
commissies waarin dat het geval is overdag vergaderen, dan zal er wel van
loonderving sprake zijn. Maar dan kun je zeggen: waarom overdag en niet 's
avonds vergaderen? Nu doet zich toch de gekke situatie voor, ook al volgen
we dit voorstel, dat vijftig gulden all-in voor alle leden van de
- 28 -
rt
