18 juni 1992
2
Ik denk dat dat niet het geval is, alhoewel het antwoord dat hier
voorgefluisterd is door de ambtenaar, "ja" is. Het zijn tenslotte algemene
vragen
Is uw college van mening dat het Soester GOS-project zonder
daadwerkelijke steun in realisatie en efficiënte exploitatie van een
c.q. de woningbouwvereniging is uit te voeren?
Zo ja, waarom en zo nee, waarom niet?
Het antwoord is: ja en het waarom is: het project kan zonder daadwerkelijke
steun van de woningbouwvereniging worden gerealiseerd, althans in financiële
zin. De totale realisatie van het projéct is niet afhankelijk in dat opzicht
van financiële steun. In feite ligt het andersom, de woningbouwvereniging
heeft de integrale projectaanpak nodig om in staat te zijn de huurwoningen te
kunnen bouwen binnen de huidige systematiek.
Specifieke vragen over het GOS-project:
Heeft uw college kennis genomen van het advies van de commissie welzijn,
uitgezonderd de CDA-fractie, van 6 mei jl. inzake het GOS-project?
Is het college van mening dat vanwege het college aan de commissie de
juiste en volledige informatie is verstrekt waarop de commissie haar
mening c.q. advies kon baseren?
Het spreekt vanzelf dat het college heeft kennis genomen van het advies van
de commissie welzijn. Het college is er ook van overtuigd dat de commissie
leden over de volledige informatie beschikten, dezelfde informatie als het
college
Heeft het college waardering voor de doelmatige wijze waarop de woning
bouwvereniging "Soest" het project zou kunnen realiseren?
Wat vindt het college van een totaalaanpak in de vorm van een integraal
project met de schaalvoordelen in financiële zin die ten gevolge van het
project komen? -ten laste van, zal het wel betekenen-
Beseft het college dat een doelmatige aanpak een positieve invloed heeft
op de toch al hogere huurprijs dan voorondersteld?
Op die vraag het volgende antwoord. Onze waardering over de wijze van
realisatie door de woningbouwvereniging is niet anders dan voor welke andere
realisator. De schaalvoordelen in financiële zin als gevolg van het integrale
project, zien wij natuurlijk in. Om deze reden hebben wij dan ook ingestemd
met een integraal project. Overigens mag er niet altijd van uit worden gegaan
dat de financiële voordelen van een integraal project bij voorbaat alleen ten
gunste van de sociale sector komen. Uitgangspunt is dat elk woningbouwproject
doelmatig en efficiënt wordt voorbereid en uitgevoerd. Alleen op die wijze
kan tot een redelijke verhouding van prijs en kwaliteit worden gekomen.
Beseft het college dat het belemmeren van een doelmatige aanpak vanwege
onderhandelings- tactische overwegingen om grond te kunnen ruilen met
derden een zeer eenvoudige vooronderstelling is die extra lasten
betekent voor een project dat met die ruilingsoptie geen enkele relatie
heeft?
Als volgt te antwoorden: we hebben begrepen dat de onderhandelingen tussen de
woningbouwvereniging en het bouwbedrijf Van der Grift zijn afgerond. Over de
consequenties daarvan zal overigens het materiaal dat erbij hoort in globale
zin voor de commissie ter inzage worden gelegd. Op basis van die onderhande
lingen is een sluitende exploitatie voor het totale project te krijgen als de
woningbouwvereniging bereid is de aanvangshuur te verhogen van 640,= naar
650,= per maand. Op grond van de onderhandelingsresultaten tussen de
woningbouwvereniging en het bouwbedrijf Van der Grift, zijn naar de mening
van het college de kavels die zo uitgebreid in de discussie geweest zijn,
meermalen in de raadscommissie, niet nodig om het project te kunnen
realiseren. Dat overigens los van de veronderstellingen die verder nog in de
vragen van de WD zitten opgesloten.
Is het college van mening dat een afwenteling van extra kosten op
regelingen voor huursubsidie en/of huurgewenningsbijdrage vanwege
overheidshandelen door college! een zeer acceptabele zaak is omdat die
regelingen toch uit rijksmiddelen komen en niet ten laste van de
gemeente komen?
Dat is niet het geval, ook al vanwege het feit dat we een woonlastenbeleid
moeten voeren. Daar zijn we zelf in hoge mate verantwoordelijk voor en dat
doen we dan ook stipt. Overigens menen we dat de voorgestane verhoging van
640,= naar 650,= acceptabel is. Voor de doelgroep waarvoor de huur
woningen bestemd zijn, heeft dit beperkte, te tolereren gevolgen.
Overigens geldt daarbij nog een nadere toelichting, iets dat ook bij de
