18 juni 1992
gemaakt dat men gaat rekenen en rekenen, daar nog wat vanaf en daar nog wat
vanaf en dan daar nog een potje opentrekken, daar nog wat doen, is er nog een
gat over? Dat leidt dan tot een huurverhoging. Ik heb net gezegd: ik kan mij
goed voorstellen dat de beantwoording van deze vragen langer doorklinkt dan
deze raad duurt. Ik kan mij heel goed voorstellen dat op momenten dat er
gesproken wordt over lasten, woonlasten en over huurverhogingen, dat hier
meer kabaal ontstaat dan nu om een tientje. U weet allemaal als het gaat om
tarieven en zo dat meestal deze raad daar zeer alert op is. Ik ben benieuwd
of men nu zo makkelijk dat tientje accepteertWaarom? We hebben de
informatie overigens zelf moeten vergaren, want het college heeft niet zelf
actief de commissie geïnformeerd waarom men is afgeweken van het
meerderheidsadvies in meiAls we de gegevens die we zelf hebben kunnen
verzamelen goed interpreteren, dan is het zo dat de gemeente, c.q. de
woningbouwvereniging, c.q. degenen die het GOS-project vertegenwoordigen, een
risico gaan lopen. Er wordt gesproken over: ach, die 640,00, dat mag best
650,00 zijn, de doelgroep in het oog genomen is dat niet zo erg, dat kan
allemaal wel. Maar er zit veel meer aan vast. Het GOS-project is een apart
project met een gemeenschapsruimte. Dat wil zeggen dat de huur daarvan
onverbrekelijk verbonden zal zijn met de huur van de woningen zelf. Wat er
dan gaat gebeuren, is dat men op een gegeven moment over bepaalde grenzen
heen gaat komen en dat zal al zijn vóór 1 juli 1993.
Dat geeft aan dat wij niet tevreden zijn met deze beantwoording, die optisch
netjes is, maar langs de zaken heen loopt, dat het niet nodig is om acht
kavels uit het project te houden die, als ze waren ingenomen, juist een
aantal zaken hadden gemaakt dat het voordeliger zou kunnen zijn en er geen
noodzaak zou zijn tot huurverhoging. Ik wil niet zeggen dat het afgedwongen
overleg, doordat het project niet sloot, tussen de woningbouwvereniging en
degene die het moet gaan bouwen, niet tot heel veel bezuinigingen heeft
geleid, tot vereenvoudiging, tot versobering en dat we die bezuinigingen weg
zouden willen laten gaan. Nee, het sluitend maken kan alleen maar door loyale
medewerking van de gemeente, door die kavels in het project te brengen. Dat
wil zeggen dat er geen huurverhogingen nodig zijn, want de huur gaat toch
steeds weer omhoog, dat vinden wij te hoog. We zijn dus niet tevreden met uw
antwoord
Heer BOERKOEL (PvdA)Mag ik nog even wat vragen? Ik begrijp de WD niet zo
erg en een aantal van de antwoorden ook niet. Wat is nou de reden -kan dat
simpel uitgelegd worden?- waarom dit project dan niet voor dezelfde prijs kan
als waarvoor normaal woningen gebouwd worden, bijvoorbeeld in Soesterberg? Is
dat vanwege het feit dat er al vrij veel overheidsgeld in gaat, iets waarvan
wij vinden dat het nodig is en dat derhalve vertaald wordt in de huurprijzen,
iets wat de wens is van de toekomstige bewoners? Of zijn er andere redenen
aan te wijzen waarop de gemeente, naast de hoeveelheid subsidie die we
verstrekken, ook invloed heeft?
Wethouder KINGMA: Voorzitter, in zijn algemeenheid is dit project geen ander
project dan elk ander project met sociale huurwoningen. De enige extra
problematiek die erbij zit, is: hoe richt ik het zó in dat het geschikt is
voor groepswonen? Dat betekent een aantal gemeenschapsruimten, maar die staan
buiten de discussie op zich rond de berekening van de huur. De huur is strikt
toegerekend op datgene wat er bij de normale sociale huurwoning berekend moet
worden. De gemeenschappelijkheid wordt apart doorberekend, bovenop die huur.
De mensen die daarvoor kiezen, weten dus ook van tevoren wat ze daarvoor
extra, bovenop de huur voor hun eigen woning, betalen. In dat opzicht zijn de
financiële problemen, of discussies om zeg maar het totaal van het plan rond
te 'krijgen, op geen enkele wijze anders dan met andere plannen. Vandaar ook
dat ik wat moeite heb met de opmerkingen van de heer Krijger, die zegt: met
die acht kavels erbij hadden we niet op een postje dit en op een postje dat
er nog wat af hoeven doen. Weest u ervan overtuigd dat bij het krappe budget
in het nieuwe budgetsysteem, waarvan de grenzen door het rijk worden bepaald,
het uiterst moeizaam zal zijn om een aantal zaken voor elkaar te krijgen. Dat
betekent telkenmale weer -of het nu om sociale huur- of om sociale
koopwoningen gaat, dat maakt tegenwoordig zelfs in dat opzicht geen verschil
meer- dat we driftige discussies nodig zullen hebben om het binnen het
toegestane budget rond te breien. Daar is dit GOS-project niet bijzonder in.
Hoogstens zou je kunnen zeggen dat er misschien in de discussie tussen de
realisator, de woningbouwvereniging en de groep die er graag in wil, boven op
