23 januari 1992
- 15 -
het gaan hertoetsen en bekijken hoever het is, dan komen we op die 100
terecht. Maar we beginnen wel met die 125, waarvan wij veronderstellen dat
het aan de hoge kant is. Niet vanwege de behoefte, het aantal personen dat
hier graag wil wonen omdat ze hier gaan werken, moeten werken of blijven
werken en een huis willen hebben. In die zin is deze behoefte denk ik heel
realistisch. Er zijn personen die zeggen dat er dan 150 tot 200 woningen
gebouwd moeten worden, het is denk ik af en toe wel wat fictief, maar ons
probleem is in feite dat het vanuit een gedachte van compromis tussen milieu
en woningbehoefte aan de hoge kant uitkomt. Wij zouden het nog steeds
wenselijk vinden als het begon met die 100 woningen.
Punt IIc. de hertoetsing, daar heb ik mij over uitgesproken. Perfect en
noodzakelijk. Wij houden niet vast aan die 40.000 inwoners. Wij vinden een
essentieel punt waaraan we toetsen het aantal ingeschreven woningzoekenden en
ook nog wel andere gegevens.
Punt lid. Bekijken van het woningzoekendenbestand, een goede zaak, dat moet
gebeuren
Punt Ile. Aandacht, prioriteit ten aanzien van sociale woningbouw. Terecht.
Een goede zaak.
Punt III. We spreken dan over Soesterberg. Ik verwonder mij altijd op dat
soort momenten, als we een inspreekster hebben die zegt: laten we die KE-
lijnen maar gewoon vergeten, die geluidslijnenIk verwonder me ook als het
CDA spreekt -de partij die ook spreekt over het voordeel van het bouwen
binnen de lawaaizones. Ik probeer me er altijd een voorstelling bij te maken
wat nu al die voordelen daarvan zijn. Alleen, ik kan het mij niet zo goed
voorstellen. Ik heb daar wat moeite mee. Ik geloof altijd nog dat het wel
nuttig kan zijn dat je als overheid de burger beschermt tegen milieugevaren.
We schijnen ook verordeningen op dat gebied te hebben.
Voorzitter, uw verdere voorstellen ten aanzien van de mogelijkheden van
bedrijven, bedrijfsuitbreidingen in Soesterberg, een perfecte zaak. U
schrijft ook -ik denk dat dat heel zinnig is- te kijken in hoeverre vervoers-
gevoelige bedrijven speciaal naar die zone kunnen, ook vanaf ons
industrieterrein. Dat zou heel mooi zijn als we dat kunnen stimuleren.
Punt IV, een plan van aanpak ten aanzien van de diverse plekken binnen de
bebouwde kom, logisch.
Punt Va. We spreken dan over de ontwikkeling van de winkels in Soest. Dat
stelt ons een beetje teleur, dat u dat zo schrijft. U geeft eigenlijk
simpelweg geen structuur aan. zegt: we laten hier de krachten van de
middenstanders op elkaar los en we kijken wel waar het terecht komt. Er is
een aardige hoeveelheid vloeroppervlakte die ze tot hun beschikking hebben,
laten ze maar eens kijken waar ze dat allemaal kunnen krijgen. Ik vind dat
jammer. Ik geloof nog steeds dat we Soest aantrekkelijker krijgen als we voor
een goede spreiding zorgen, als we zorgen dat één winkelcentrum zich vooral
ontwikkelt op het hoogwaardige gebied van de Van Weedestraat. Dat we dat dus
ook plannen, dat we ook kijken wat we daar planmatig kunnen doen, dat we
daarin stimulerend bezig zijn, betekent -dat heb ik in de vergadering r.o.
ook gezegd- dat we nu bewust niet meer spreken over die grote supermarkt
daar, maar dat die supermarkt ergens terecht komt in de buurt van de wijk, in
de buurt van de Jachthuislaan, waar gebouwd gaat worden. Dat betekent wel dat
we bewust die Van Weedestraat zouden moeten stimuleren om daar een
aantrekkelijk winkelgebied van te maken. Als we het vrije spel open laten,
dan weten we eigenlijk niet goed wat er gaat gebeuren. Dat stelt mij teleur.
Wat betreft de verkeersontwikkeling in diezelfde sector, dat vind ik dus ook
heel duidelijk, dat het minimum wat we kunnen doen is eenrichtingsverkeer in
de Van Weedestraat. Dat moeten we in ieder geval doen. Onze oorspronkelijke
gedachtengang was dat we het verkeersluw zouden moeten maken. Eenrichtings
verkeer in dit soort gebieden schijnt heel vaak op een teleurstelling uit te
lopen en niet datgene te bieden wat men zou wensen. Aan de andere kant, we
zijn het toch vrij breed erover eens dat we die hele dikke weg door de polder
niet moeten aanleggen. Dat betekent dus gewoon dat we de verkeersfunctie van
de Van Weedestraat niet geheel kunnen afsluiten en.dat we inderdaad aan
eenrichtingsverkeer moeten denken. Helaas, maar ik denk dat het niet anders
kan. Het verder ontwikkelen tot een zeer aantrekkelijk winkelcentrum, daar
sta ik nog steeds volledig achter en ik zou graag wensen dat u daar meer
structuur in gaat bieden.
Punt Vb. De kern van Soesterberg, beleid voortzetten dat de winkels op één
plek terechtkomen, in de RademakerstraatTerecht.
