9 juli 1992
- 21 -
manier waarop hoort in een structuur-visie. Het in stand houden van je eigen
voorzieningen, zoals winkels, een polikliniek, en die aanpassen aan de eisen
die nu en straks worden gesteld, is milieubeleid. Want alles wat in de eigen
gemeente voorhanden is, hoeft niet verderop gehaald te worden. Dat hoort
onderdeel te zijn van een structuurvisie, net als recreatie.
De WD wil in Soest de woonkwaliteit handhaven en waar nodig verbeteren. We
zeggen dus niet dat Soest volmaakt is. Nee, we erkennen dat er knelpunten
zijn en we zoeken naar oplossingen die ook op de lange termijn bijdragen aan
die kwaliteit. Een dorp is een levend iets en dat moet je onderhouden en
koesteren, anders gaat het achteruit.
Als onderdeel van het grotere Eemland is Soest zelf verantwoordelijk voor
haar aandeel in de woningbouw, voor haar aandeel in de werkgelegenheid en
voor haar aandeel in het terugdringen van onnodig autoverkeer. Die verant
woordelijkheid mogen we niet afschuiven op de buren. Ons aandeel moet wel
worden afgestemd op de mogelijkheden die er nog zijn. We mogen echt niet
verwachten dat als we nu helemaal niets doen, er een wonder zal gebeuren, een
wonder waardoor iedereen in Soest voortaan fietsend naar zijn werk kan en een
woning heeft die past bij zijn omstandigheden in een dorp met alle basis
voorzieningen, zodat hij Soest alleen nog maar hoeft te verlaten als hij eens
van een ander natuurgebied wil genieten. De WD gelooft niet in zo'n wonder.
De WD vindt dat we dus wel iets moeten doen. Wij vinden dat wij ons woning
bestand zoveel mogelijk moeten aanpassen aan de te verwachten vraag, zodat we
naar eer en geweten kunnen zeggen dat we gedaan hebben wat mogelijk was om
Soesters hier te laten blijven wonen.
De WD denkt dat het hebben van werk zo belangrijk is voor een mens, dat wij
er alles aan moeten doen om de bestaande werkgelegenheid in Soest te hand
haven en uit te breiden. Dat betekent dat in goed overleg met bedrijfsleven
en dus ook de winkeliers en de Kamer van Koophandel, er ruimte moet worden
gevonden voor de noodzakelijke ontwikkelingen op dit gebied. Dat is de
verantwoordelijkheid van Soest, niet die van Amersfoort.
Waar mensen wonen en werken is er ook verkeer. Ons land is klein. Als mensen
een andere baan vinden, betekent dat niet automatisch dat zij verhuizen. Als
zij al in staat zijn om een andere woning elders te vinden -er zijn immers
een heleboel gemeenten die denken: ikke, ikke en de rest kan stikken- kunnen
er heel andere redenen zijn om toch in Soest te blijven wonen: omdat je
ouders je hulp nodig hebben, omdat je kinderen er op school zitten of omdat
je partner een baan heeft in deze omgeving. Dat betekent dus dat er woon
werkverkeer is en dat er woon-werkverkeer blijft. Daar moet op worden
ingespeeld. Daar is circa twaalf jaar geleden ook al op gerekend. De
gemeenteraad heeft toen besloten de Koningsweg aan te leggen, zodat het
verkeer niet door de woonwijken, maar erlangs geleid zou kunnen worden. Vier
stukken zijn nu klaar. Er wordt nog wat aan gesleuteld, maar in principe ligt
er bijna een rondweg. Het laatste gedeelte lijkt nu opeens in het college
voorstel niet meer nodig. Net dat gedeelte dat een bestaande woonwijk
doormidden snijdt. De WD vindt dat onbegrijpelijk. Als het het gemeente
bestuur ernst is met het verhogen van de kwaliteit van de wijken, zal er toch
gezorgd moeten worden voor een route, waardoor het niet langer aantrekkelijk
is om sluipwegen door die buurten te nemen. Maar gelukkig merkte ik vanavond
in de raad dat het CDA en de PvdA -zij het in de toekomst- ook zien dat daar
waarschijnlijk meer nodig is dein er nu ligt. En in tegenstelling tot wat de
heer Witte zojuist zei, schuift de WD de oplossing in het geheel niet voor
zich uit, we hebben namelijk een plan en dat is u bekend. Wij willen de
Koningsweg doortrekken, zodat er werkelijk een alternatief is voor het
verkeer van en naar het industrieterrein, zodat woon-werkverkeer zo min
mogelijk door woonstraten gaat en het openbaar vervoer de ruimte krijgt bij
het station Soest-zuid.
Dergelijke hoofdpunten had de WD vandaag natuurlijk graag vastgelegd in een
structuurvisie. Die visie zou dan worden vertaald in bestemmingsplannen.
Daarin zou worden vastgelegd hoe een gebied zich zou ontwikkelen tot circa
2005. Immers, de provincie geeft aan dat wij wel plannen en ideeën mogen
bedenken voor na 2005, maar dat dat niet meer kan zijn dein een "doorkijkje",
een idee. Dus dan vind ik dat we daar ook geen energie in moeten stoppen.
Helaas, voorzitter, wij kunnen onze steun niet geven aan het voorstel dat
hier voor ons ligt onder de titel structuurvisie. Het voldoet ons inziens
niet aan de punten zoals in januari vastgelegd. Immers, het is aan de ene
kant een opsomming van bouwlocaties, aan de andere kant schuift u de gevolgen