- 16
23 januari 1992
- 17 -
i zeker,
zijn wij
hoe het
liggen. Ik
t vooral de
tsen door
we de
aanbieden
Hoe
heb mijn
anige druk
99% van de
en drukke,
den dit
ijn met
al. Als het
vervoer te
at worden in
loen, want de
in kijken en
Lriant die ik
:htingsweg en
ik in ieder
ït.
Soesterberg
stukje aan
leeltelijk
ïr kwijt
ssie
Dfdlijnen var
ieze nogmaals
t voor dit
n inslikken,
den in dit
en van miliei
leden.
visie voor
isch gewin oj
r de
iet genoeg
nduidige
mening geen
tijd een
prakeNu
1 tussen 1990
ilkshuis-
gezegd,
te zijn.
woning-
.e steeds
dat u
>n goede
ituurlijk
il woningen,
il betoogd en
uaarvan de
heeft ook
Wij zijn va
aer een
as na 2005 in
Hees
bebouwing er pas mag komen indien aanvaardbare oplossingen voor de
Ossendamweg gerealiseerd zijn. Maar ook los daarvan zijn wij van mening dat
de verkeersproblematiek aan de Ossendamweg de aandacht al eerder vraagt.
Ook de seniorenwoningen, mijnheer de voorzitter, in de buurt van Braamhage
die we graag willen bouwen, kunnen niet worden los gezien van de totale
aanpak van de Van Weedestraat, waardoor eenrichtingsverkeer mogelijk wordt en
de leefsituatie kan worden verbeterd. Afsluiting, zoals in uw voorstel,
zonder nadere maatregelen in de omgeving, is vragen om problemen. U geeft de
indruk een omleiding te willen forceren door de verkeersdruk op de Korte en
de Lange Brinkweg te intensiveren. Dat zal zeker het geval zijn als u de zaak
daar gaat afsluiten.
Tot onze grote verbazing, mijnheer de voorzitter, ontbreekt het hoofdstuk
openbaar vervoer in het raadsvoorstel. Het komt er wel aan, maar is er nog
niet. Zelfs geen vooraankondiging van de plannen die binnen drie weken al de
inspraak ingaan. Het college kondigt wel aan alle ontbrekende zaken nader te
gaan uitwerken. Mijnheer de voorzitter, dat wordt ook de hoogste tijd. Wij
vragen u dan ook om in juni met duidelijke en door het voltallige college
gesteunde voorstellen te komen.
Mijnheer de voorzitter, nog een paar opmerkingen over bedrijventerreinen. Er
is al meer over gezegd. U zegt dat situering van grondwerkbedrijven aan de
oostkant van Soest niet zo'n goed idee is en dat de groene buffer daar een
rol speelt. Mijnheer de voorzitter, dat geldt natuurlijk ook aan de kant van
Baarn, daar is ook al iets van gezegd. Houdt u er echter wel rekening mee dat
het natuurlijk wel verstandig is om dan ook met Amersfoort en Baarn contact
op te nemen opdat niet van die kant uit de groene buffers kleiner worden
gemaakt. Het kan natuurlijk niet een eenzijdige bezigheid zijn waar wij hier
aan denken. Voor wat betreft industriegebieden in Soesterberg, zijn wij
uiteraard akkoord dat u gaat onderzoeken hoe dat verder met de Richelleweg
oost moet, maar wij denken dat dat toch de nodige onderhandelingstijd vraagt.
Vandaar dat wij u in overweging geven om toch ook nog eens naar alternatieve
mogelijkheden te kijken, opdat we niet in tijdnood geraken. We weten dat
besprekingen met bepaalde instanties toch nog wel eens moeilijk verlopen.
Mijnheer de voorzitter, voor wat betreft het winkelgebeuren willen wij, zoals
eerder gezegd, niet herhalen wat wij u al hebben meegedeeld. Wel is het zo
dat er plannen voor de Smitshof zijn ontwikkeld. Wij vragen het college om de
plannen, zodra die naar de raad kunnen, ook naar de raad toe te leiden.
Mijnheer de voorzitter, nog wat reacties op hetgeen eerder is gezegd.
Wellicht kunt u een reactie geven op hetgeen ook door de insprekers naar
voren is gebracht. Wat de PvdA betreft is het zo dat gevraagd is naar wat de
verplaatsing van de winkels naar de Rademakerstraat nou eigenlijk precies
inhoudt. Ook wij daar zeer benieuwd naar uw antwoord. Het initiatiefvoorstel
dat wij zojuist hebben gekregen, daarvan zijn wij van mening dat het aller
eerst van een advies door het college moet worden voorzien voordat wij daar
een reactie op geven. Wat Progressief Soest betreft valt het ons op dat
ondanks de nadrukkelijk mening die zij steeds hebben verkondigd, thans -als
ik het goed beluisterd heb- de nul-optie dus definitief is verlaten. Een zeer
opvallende wijziging in standpunt. Een trendbreuk, wordt er hier gefluisterd.
Wellicht dat het dat is. Het CDA heeft het gehad over KE-lijnen, dat is ook
door anderen aan de orde gesteld. Ik denk, mijnheer de voorzitter, dat willen
wij in Soesterberg nog tot enige mogelijkheden komen voor wat betreft
woningbouw, wij toch er verstandig aan doen -we hebben al enige plekken
genoemd- om die zaak eens nader te bespreken, uiteraard de belangen in acht
nemend die er natuurlijk achter zitten, want KE-lijnen zijn er niet voor
niks, dat is ook ter bescherming van de mensen zelf. Toch is het verstandig
om daar nog eens naar te kijken.
Mijnheer de voorzitter, afsluitend is het zo dat wij met betrekking tot de
diverse punten die u aan het eind van uw stuk aan de orde stelt, in het
algemeen ons kunnen vinden. Wij kunnen leven met dit voorstel, met dien
verstande dat wij wat we hebben gezegd over de Koningsweg, Hees en Bosstraat,
natuurlijk van belang vinden. Verder ook de opmerking die wij met betrekking
tot de uitwerking van de Richelleweg aan u hebben meegegeven: kijk eens
verder, want wij vrezen dat het erg lang gaat duren.
VOORZITTER: Dan is het woord aan het college. De drie hier aanwezige
wethouders zullen voor zover het hun portefeuille betreft, reageren en
daarbij tevens de portefeuille van de zieke wethouder Kingma waarnemen. Als