9 juli 1992 - 36 raadsvoorstel 92-94 omvat vijf onderdelen, genummerd in Romeinse cijfers. Ik ga ze nu samen met u in de besluitvorming langslopen en begin bij I. Voor degenen die op de tribune zitten: als het goed is, bent u allen in het bezit van een lijst met beslispunten. Ik wil even ter toelichting erop wijzen -er zit een voorbeeld bij en dat hanteer ik dan ook maar even- bij het beslispunt "woningbouwlocatie Griftland" daar ziet u bovenaan staan de politieke partijen met het aantal zetels dat zij in deze raad hebben. U dient dat nu te corrigeren in die zin dat er vanavond drie raadsleden ontbreken, twee bij de WD, wat betekent dat u het getal 6 overal in 4 moet veranderen en de heer Meilof is niet aanwezig, dus waar GPV staat komt het cijfer 1 te vervallen. Alles wat boven de streep staat wordt geacht -als we tot stemming zouden moeten overgaan- vóór te zijn en alles onder de streep tegen. Dan kunt u in de rechterkolom, waar de letter T (totaal) staat, zien of er een meerderheid of een minderheid is voor dat onderdeel. Mevrouw BLOMMERS (WD)Voorzitter, even een technische vraag. De wethouders, zetten die bij alle punten gewoon alvast een 1-tje, hoe gaat dat? VOORZITTER: Wat bedoelt u? Mevrouw BLOMMERS (VVD)De wethouders, vertelt hun fractievoorzitter hoe ze stemmen, of moeten we dat apart turven? VOORZITTER: In het voorstel, zoals het hier in de besluitenlijst staat, de voorstellen die hier staan zijn op één uitzondering na, maar daar zijn de minderheidsstandpunten van ondergetekende en wethouder Kingma vermeld, maar voor het overige zijn het allemaal voorstellen waar de wethouders voor zijn. Dat wist u, neem ik aan, ook wel, maar ik vertel het graag nog een keer. Verder is het zo, ik loop de punten langs en de amendementen. Op het moment dat ik kom bij een punt waarover u een amendement hebt ingediend, vermeld ik dat even. Ik vermeld het nummer van het amendement en ik stel dan eerst het amendement aan de orde voor de besluitvorming, afhankelijk van of het aangenomen wordt of niet en dan pas het punt zelf Als ik bij I de lijst van beslispunten heb gehad en ik heb de amendementen gehad, dan stel ik voor de duidelijkheid nog een keer het hele punt I, te weten de vaststelling van de structuurvisie fase 4 aan de orde, omdat het mogelijk is dat een fractie tegen een onderdeel is, maar uiteindelijk voor het geheel wel voor of tegen kan zijn. Die uitspraak ontlok ik ook aan de raad. Datzelfde geldt niet bij II, want daar hebben we alleen maar te maken met een lijst van beslispunten winkelbeleid, bij III is het een opdracht die u aan het college verleent, bij IV heb ik alleen te maken met de landschapsbeheersvisie en al of niet de amendementen en bij V geldt hetzelfde als bij I, namelijk amendementen, beslispunten en dan vraag ik nog een keer over het geheel een uitspraak aan u als raad. Is deze gang van zaken duidelijk? Mevrouw BLOMMERS (WD)Ja, maar niet naar tevredenheid, voorzitter. De punten zoals u de beslispunten hier hebt genoemd, zijn lang niet alle van dezelfde zwaarte. Ik hou dus namens mijn fractie voor dat wij als we tegen iets zullen stemmen, bijvoorbeeld omdat we tekst niet duidelijk vinden, of dat we zeggen: het hele punt zou niet als beslispunt mogen zijn opgevoerd, dan zal ik dus een uitspraak moeten doen, want we hebben alleen de keuze van voor of tegen en niet van: dat gaat inhoudelijk op alles in. Ik wil dan uiteindelijk zelf, ook al zou ik drie keer voor kunnen zijn omdat het mineure punten zijn, toch tegen kunnen stemmen. Heer BOERKOEL (PvdA): Dit is onbegrijpelijk. Mevrouw Blommers heeft in twee instanties aangegeven dat ze tegen de structuurvisie is, met haar hele fractie Mevrouw BLOMMERS (WD)Er is mij gevraagd of ik deze punten wil invullen. Ik wil het ook best laten, hoor, mijnheer Boerkoel VOORZITTER: Mevrouw Blommers, alle raadsleden hebben deze lijst van beslispunten gehad en het blijkt ook dat u het goed begrepen heeft, want ik heb één voorstel van orde gekregen. Niets had u behoeven te weerhouden om ook

Historische kranten - Archief Eemland

Notulen Raad Soest | 1992 | | pagina 195