17 september 1992
- 22 -
motiveren en dus moet je als gemeente toch het voorbeeld geven. We kunnen
daarom niet anders dan tegen deze dure oplossing stemmen. Voor, bedoel ik.
Heer WITTE (GGS)Voorzitter, eigenlijk is hetgeen van de kant van het CDA en
de WD naar voren is gebracht vanavond nog veel erger dan dat het alleen
duurder wordt. Wie de stukken heeft gelezen die bij het raadsvoorstel liggen,
heeft kunnen vaststellen dat van de 134.000,= die nu wordt gevraagd er
inmiddels 120.000,= is uitgegeven. Dat betekent dat als het voorstel van de
WD wordt aangenomen om dit bedrag dan niet volledig te gebruiken op dit
moment, dat we dan met andere woorden een wurgcontract om onze ambtenaren
heen leggen van: jongens jullie mogen niet meer. Dat zal betekenen dat we in
de komende maanden een situatie tegemoet gaan waarin degenen die van meet af
aan grote scepsis hadden over het ontwikkelen van deze methode van onkruid-
bestrijding toch, zij het niet op een recht-toe-recht-aan manier, het beleid
onderuit halen. Het is trouwens toch wel een beetje spijtig om te merken dat
iets wat in het beleidsprogramma is opgenomen, op deze manier onderuit
gehaald wordt, mede door een van de collegepartijen. Ik denk dat dat niet
helemaal volgens de regels van het spel is. Er is nog iets ergers aan de
hand. Dit beleid hangt heel erg nauw samen met het groenbeheer dat we
uitvoeren. Er wordt aan ecologisch groenbeheer gedaan in Soest. Dat weten we,
daar zijn we van tevoren over geïnformeerd, dat het een aantal jaren kost
voordat dat resultaten gaat opleveren die ook voor burgers die van erg veel
netheid houden, aantrekkelijk wordt. Als we dan nu dit beleid wat betreft de
onkruidbestrijding op de trottoirs en de stoepen gaan frustreren, terwijl ik
dat met de heer Meilof eens ben dat, ondanks alle scepsis de burgers wel
degelijk hard meewerken en er enthousiast over zijn. Als alle stukken gelezen
worden, dan kun je ook zien dat het aantal klachten duidelijk afneemt, dat
mensen meer bereid zijn om dit te doen. Dan is het toch erg spijtig om te
merken dat een meerderheid -dat mag je dan democratisch noemen- dan blijkbaar
de behoefte heeft om een ingezet beleid te wijzigen. De evaluaties tot nu toe
laten zien dat ondanks het feit dat het helemaal niet op een optimaal moment
is begonnen, men was steeds bang dat het zaad van vorig jaar zou opkomen....
Ik weet dat in de vergadering van april, waarin de aankoop aan de orde kwam,
de heer Zwaanenburg nog suggereerde: we zullen wel zien, in juli, op korte
termijn, zal voor iedereen duidelijk zijn dat dit beleid niet doorgezet kan
worden omdat het een puinhoop wordt. Nou, ik fiets regelmatig door Soest en
ik kan het niet een puinhoop vinden, ik vind dat het er steeds aardiger
begint uit te zien. Als we langs de Dalweg komen, langs de Koningsweg, dan
zien we weer vlinders, dan zien we allerlei (on)kruiden die daar jarenlang
niet hebben gestaan. Ik vind het heel erg jammer voor de bevolking van Soest,
die zich zo ruimhartig achter ons beleid heeft opgesteld, dat we die nu bij
wijze van spreken een klap in het gezicht geven. En dat geldt dan ook nog
eens een keer voor de ambtenaren, waar een hele omschakeling heeft moeten
plaatsvinden. Zij waren ook gewend op een andere manier er tegenaan te
kijken. Daar zien we ook heel duidelijk veranderingen. Eindelijk zijn we dus
allemaal op de goede weg en dan moet er gauw iets tussen de spaken gestoken
worden blijkbaar, om te voorkomen dat het een echt succes wordt. Heel
spijtig. We zijn trouwens wel voor het voorstel, ondanks dat het duurder is
dan wanneer we aangeschaft hadden.
Heer BOERKOEL (PvdA)Mijnheer de voorzitter, sommige fracties in deze
gemeenteraad beginnen nog wel eens raadsvoorstel met: wij zijn blij dat. Ik
begin dit raadsvoorstel met: wat vinden we het droevig dat. Ik zal u
vertellen waarom. De WD, omdat ze misschien nu iets nieuws ontdekt hebben,
waardoor het tegengehouden zou kunnen worden, of op zijn minst uitgesteld zou
kunnen worden. Het zou mij verbazen als de ambtenaren op milieu dat niet zelf
ontdekt zouden hebben. Teleurgesteld en droevig ben ik over de houding van
het CDA. En ik zal u vertellen waarom. Er staat middenin dit raadsvoorstel:
"Derhalve zal de nu ingezette en nog geplande capaciteit moeten worden
beperkt." Verder staat er dat we dan moeten accepteren dat dan niet altijd
het netheidsbeeld wordt bereikt in Soest. Dat is nu net wat het CDA zegt: op
het moment dat het niet meer netjes is, moeten we wat anders doen. Oftewel,
ze stemmen nu voor een voorstel, waarbij ze zeggen: datgene wat uitgevoerd
wordt -dat staat ook in het raadsvoorstel- zal niet altijd even netjes zijn
en dein willen we weer een ander voorstel. Dat zou dan de reden zijn om niet
die veegauto te nemen, maar alleen maar een proef te starten. Ik vind het