17 september 1992
- 24 -
problematiek verder niet.
Heer WITTE (GGS)Voorzitter, ik wil toch even reageren op wat het geachte
raadslid Zwaanenburg naar voren brengt. Het CDA is loyaal, zegt hij. Mijn
fractie stelt vast dat het CDA zich niet loyaal opstelt ten opzichte van het
beleidsprogramma. Want als je dat wel doet, dan zorg je ervoor dat die
maatregelen en die voorstellen genomen worden die zo'n beleid steunen. Dat is
tot op heden niet gebeurd.
VOORZITTER: Mag ik constateren dat de raad met het voorstel kan instemmen?
Heer BLAAUW (WD)Voorzitter, ik wil wel aangetekend hebben dat wij daar
eerst meer van willen weten. U mag het reserveren, maar nog niet uitgeven.
VOORZITTER: Bent u voor of tegen het voorstel?
Heer BLAAUW (WD)Dan ben ik tegen, als u het zwart-wit wilt zien.
Het voorstel wordt zonder hoofdelijke stemming aangenomen, met de aantekening
dat de WD-fractie geacht wil worden tegen te hebben gestemd.
Voorstel tot het beschikbaar stellen van een krediet ten behoeve van
onderzoek herinrichting Van Weedestraat.
Heer LOKKER (CDA)Voorzitter, wij zijn het volkomen eens met de stelling dat
snel moet worden gewerkt aan de herinrichting van de Van WeedestraatIn de
laatst gehouden commissievergadering hebben wij wel enig voorbehoud gemaakt
met betrekking tot de voorbereiding van dit project. We hebben ons eigenlijk
in alle gemoederen afgevraagd -en met ons eigenlijk menig burger- of alweer
een extern bureau moet worden ingeschakeld om een plan te maken en of dat dan
per se Zandvoort ordening en advies zou moeten zijn. Wat weet Zandvoort wat
wij nu nog niet weten en wat kan Zandvoort in deze wat wij nog niet kunnen?
Die vraag heb ik ook gesteld aan de afdeling en het antwoord was: we weten
wel genoeg, maar we hebben niet voldoende capaciteit om het project op korte
termijn uit te voeren. Er moeten teveel dingen tegelijkertijd gebeuren en dat
betekent dus dat teveel zaken de hoogste prioriteit hebben. Als dat dan de
politieke keuze is, dan is onze reactie daarop: dan moet je dus niet teveel
zaken de hoogste prioriteit geven, of ons tenminste een lijst geven waarop de
raad de prioriteiten zou kunnen vaststellen. Het ergste wat je op dit moment
zou kunnen gebeuren is, dat er misschien bij bepaalde mensen wat ongeduld
ontstaat. We vinden eigenlijk ook niet dat dat ongeduld moet worden beloond
met 19.000,= dat geld kunnen we dan beter gebruiken. Ik zeg niet: wat zijn
we blij, ik zeg ook niet: wat zijn we droevig. We zijn droevig, noch blij,
onze stemming is dus wat neutraal, wat vlak. Deze keer stemmen we in met uw
voorstel, omdat we de voortgang van de hele zaak niet willen vertragen,
begrijpt dat het niet van harte is.
Overigens wil ik nog aantekenen dat alles wel binnen de randvoorwaarden van
de structuurvisie moet worden gedaan.
Mevrouw BLOMMERS (WD)Voorzitter, dit voorstel is in de commissie behandeld
en vlak daarna, afgelopen maandag, hadden wij een voorlichtingsavond in dit
huis over de plannen rond het politiebureau. Dat was bij ons eigenlijk een
beetje de laatste druppel, waardoor wij besloten dat het toch te gek was dat
we nu wéér aan iemand gingen vragen wat ze konden bedenken voor de Van
Weedestraat. Wat wij verwachten van het college is, dat u na twee jaar
praten, anderhalve meter rapporten, gewoon met een concreet voorstel komt,
heel concreet, waar vervolgens de betrokkenen op kunnen inspreken. Helemaal
echt inspreken, niet met een klein i-tje, maar met die grote i. We hebben het
nu allemaal begrepen, mijnheer Visser, u hebt zelfs een stenciltje voor ons
gemaakt. Inspraak met de grote i en zo spoedig mogelijk. Er moet nou maar
eens wat gebeuren in dit dorp!
Heer MEILOF (GPV/SGP/RPF)Voorzitter, tot op heden heb ik gezegd dat ik voor
dit voorstel ben. Ik wil toch even na wat mevrouw Blommers zei, van u wat
nadere informatie hebben. Ik ben het namelijk eens met de WD dat wij dunkt
me genoeg informatie hebben. Stel dat er nu niet een opdracht komt voor
