23 januari 1992
- 24
Wethouder MENNBDat zal mijn collega zeker doen. Het is echter zo, u weet,
wij hebben daar natuurlijk een systeem voor en degene die het hoogste scoort,
staat voorop. Zo is de situatie nu. Maar ik dacht dat er een studie toegezegc'
was door mijn collega over dit onderdeel. Dus daar kunt u in de komende
maanden over spreken. De punten zijn hier heel belangrijk.
Dan, voorzitter, de heer Jansen zegt dat het hoofdwinkelcentrum niet langer
toetsing is bij toedeling der vierkante meters. Dat is inderdaad zo, als u
het zo wilt zien. Het is niet zo dat wij het hoofdwinkelcentrum nog meer
willen profileren als hoofdwinkelcentrum, maar we willen aan het winkel
centrum zoals het er nu is qua karakter en qua functie de uitbreidingen die
mogelijk zijn, ruimtelijk en economisch, daar toedelen. Dat wil inderdaad
niet zeggen dat het hoofdwinkelcentrum als hoofdwinkelcentrum criterium is ei
dat het ook op basis daarvan grootschalig zal worden uitgebreid.
De repatriëring, dat was een vraag van de heer Verheus, of er gegevens bekeni
zijn met betrekking tot de repatriëring der Amerikanen in het jaar 1995.
Daarvan is ons op dit moment niets bekend. Echter, wij gaan er wel van uit
dat als er iets daarover concreet en reëel is, dat het plaatselijk gezag in
onze gemeente de eerst zal zijn die daarvan op de hoogte zal worden gebracht
Wij zullen u dan ook onmiddellijk informeren.
Ik wil tot een afronding komen. De heer Meilof is de enige die toch nog wat
doordrukt in de hoofdwinkelcentrumgedachteHij zegt daarbij: wat nu voorlig
is eigenlijk een spel van vrije krachten. Ik denk dat dat niet zo is. Er zij
diverse kaders aangegeven. We hebben het kader van het aantal vierkante
meters, we hebben het kader van de beperkte ruimte, we hebben het karakter e
de aard van het winkelcentrum, het is eigenlijk een soort vrijheid in
gebondenheid, om op uw abstracte niveau terug te keren.
Wethouder SWINKELSVoorzitter, op gevaar af het saai te maken, zou ik mijn
waardering uit willen spreken voor de beide voorgaande sprekers. Niet alleen
omdat ze het college gebracht hebben tot een eenstemmig standpunt, maar ook
omdat ze hier al een groot aantal zaken gezegd hebben die ik dan niet meer
hoef te herhalen. Twee zaken. Het landschap. Ik kan het niet laten. Velen va
u noemden een aantal zaken en ik herhaal een paar opmerkingen van u. Ik denfc
aan Gemeentebelangen Groen Soest zojuist: de landschapsvisie als uitgangs
punt, zorg voor het landschap als uitgangspunt, Progressief Soest: behoud
landelijk gebied, DG6 wil afwegen ecologie en economie, pleit voor
duurzaamheid van alles wat we beslissen in het kader van de structuurvisie 6
heeft zorgen over het waterpeil en over het kwelwater achter Braamhage en he
Griftland, het GPV/SGP/RPF heeft de zorg voor het milieu, de bezorgdheid oo)
voor de gebieden zojuist genoemd voor D66 en heeft ook duidelijk blijk
gegeven van het feit dat deze partij echt het landschap hoog in het vaandel
heeft, de PvdA in de uitspraak over de zorg voor het verkeer aan de
Koningsweg geeft eigenlijk ook blijk van eenzelfde milieuverantwoordelijkhe:
die ik overigens ook bij de partijen die ik nog niet genoemd bespeurd heb b:
de behandeling van de landschapsvisie. Wat het verkeer betreft, het is
prachtig zoals ik het hier gehoord heb vanavond. Alle partijen dragen
gemotiveerde oplossingen aan voor de beide knelpunten, de Van Weedestraat e:
de Ossendamweg. Daarvoor mijn dank. Eenrichtingsverkeer, tweerichtings
verkeer, wel afsluiten, niet afsluiten, het zit er allemaal bijHet geeft
dit college de grootste vrijheid om van alle geboden oplossingen de beste t
kiezen. Gemeentebelangen Groen Soest meer in het bijzonder, zegt: voor het
woon/werkverkeer, daar zijn vervoerplannen goed voor. U weet, het college i
daar druk mee. Geen wegomleidingen, bepleit GGS. Dat sluit enigszins aan bi
wat het college in het raadsvoorstel ook heeft voorgesteld. Geen afsluiting
bij de Stadhouderslaan. Het college heeft daar toch een iets genuanceerder
beeld van. Je zou in de toekomst wel eens bij de noodzaak terecht kunnen
komen dat je daar wel iets moet doen. De Van Weedestraat opknappen, bent
daar allemaal unaniem in. U kunt daarover het komende halfjaar voorstellen
verwachten. De PvdA met name vraagt nader nog eens naar de Koningsweg en
vraagt: botst dat niet met verkeer en vervoer als u daar gaat bouwen? Ik wi
u daarover zeggen dat de lokaties zoals die hier genoemd zijn, ook de
Koningsweg, wel genummerd staan, maar die volgorde moet u daar niet in zier
Het is zo dat het college bij de afweging welke lokatie eerst zal worden
gebruikt, zeker het openbaar vervoerplaatje meeneemt. Het kan dus best zijr
dat naar aanleiding van de randvoorwaarde het openbaar vervoer een bepaalde
lokatie eerder genomen wordt dan een andere. Dat moet dus de praktijk
