14 oktober 1992
- 27
de Arbeid is tegen, D66 is tegen, Progressief Soest is voor, GPV/SGP/RPF is
voor en het CDA is voor. Dan is deze motie in gewijzigde vorm aanvaard.
Dan kom ik bij motie nummer 30 van het CDA over het bowls-project ouderen. U
handhaaft deze motie. Wenst iemand een stemverklaring af te leggen?
Heer MEILOF (GPV/SGP/RPF)Ik ben erg voor deze zaken, maar dit hoort nu echt
bij de prioriteitenafweging. Tegen.
VOORZITTER: De WD is tegen deze motie, Gemeentebelangen Groen Soest is voor,
de Partij van de Arbeid is tegen, D66 is tegen, Progressief Soest is voor,
GPV/SGP/RPF is tegen en het CDA is voor, neem ik aan. Dan is de motie
verworpen
Dan kom ik aan motie nummer 32 van het CDA over incidenteel. U handhaaft de
motie. Wenst iemand een stemverklaring af te leggen?
Heer BOERKOEL (PvdA)Ja, ik zou een stemverklaring willen geven. Ik neem aan
dat de raad tegen de accommodatie handboogschieten Bentinckfonds is, want dat
heeft men net afgewezen. Ik neem dan ook aan dat de raad het niet eens is met
het uitvoeren van het doelmatigheidsonderzoek bij sportvelden, want daarmee
heeft het college aangegeven dat dit hierbij betrokken moet worden. Als
derhalve dit voorgesteld wordt, dan vraag ik mij af wat het uitvoeren van het
doelmatigheidsonderzoek en het afwijzen van de motie van de Partij van de
Arbeid en D66 over het handboogschieten nog betekent. Ik zou daarom tegen
deze totale motie willen zijn, gezien de opmerkingen van het college.
Heer JANSEN (D66)Ik zit inderdaad met zo'n zelfde probleem. Er zijn dingen
bij waarvan ik denk dat het overbodig, niet nodig is. Ik vind het jammer van
de accommodatie handboogschieten, die daardoor ook de mist ingaat. Ik denk
toch dat het consistent is om tegen te stemmen.
Mevrouw GERRITSE (CDA)Er is abusievelijk opgeschreven: de vloer van de
kantine BDC. Dat is een fout, het was niet de bedoeling. Dat valt er dus al
uit. Verder heeft de wethouder toegezegd de accommodatie Bentinckfonds plus
het spelmateriaal Laetitia te doen, dus de opmerking van de heer Boerkoel
klopt niet.
Heer BOERKOEL (PvdA)Daar is net over gestemd, mevrouw, over het
handboogschieten Bentinckfondsdat was een afzonderlijke motie en daar is
net door de raad tegen gestemd.
Mevrouw GERRITSE (CDA) Met de motivatie dat deze verder ging.
Heer BOERKOEL (PvdA)Dan had u op dat moment voor die motie kunnen stemmen
met daarbij de aanvulling: de rest volgt later.
Mevrouw GERRITSE (CDA): Nee, mijnheer Boerkoel, dat heeft niemand gedaan. Dat
is niet zo. Mag ik nog even wat aanvullen? Er is namelijk door de wethouder
gezegd dat de rest allemaal meegenomen zal worden met het doelmatigheids
onderzoek. Maar er zit nog wel iets bij dat daar geheel buiten valt, dat is
namelijk LTC Soestdijk. Dat valt buiten het doelmatigheidsonderzoek evenals
de ballenwagens SOVOCO. Onze bedoeling was de prioriteitenlijst te volgen van
de sport
Heer PLOMP (WD)Voorzitter, wij zijn voor, maar wij hebben daarmee de
bedoeling om, in de context van wat ik straks gezegd heb, dat er nu eindelijk
een sportbeleid op tijd gevoerd wordt en dat we dat niet via moties hoeven af
te dwingen. Wij zijn dus voor.
Heer WITTE (GGS)Voorzitter, wij zijn ook voor deze motie, omdat hier juist
mee aangegeven wordt naar ons idee dat we de prioriteiten van de Sportraad
accepteren en inderdaad een sportbeleid, waarin we hebben afgesproken dat de
Sportraad met de prioriteiten komt. Dan moeten we niet met afzonderlijke
moties komen. Vandaar dat we deze motie wel steunen en de motie die eerder
werd ingediend, niet.
VOORZITTER: De Partij van de Arbeid blijft tegen, D6S blijft tegen,
