24 -
ribune,
14
15,
nu over
nad met
ateren
ing was
ij even
ledige
14 oktober 1992 - 25 -
raadsvergadering, dan is het voorstel verworpen.
Heer PLOMP (WD)Is het dan ook mogelijk om -als dat risico erin zit- de
zaak uit te stellen tot een moment waarop de raad volledig is?
VOORZITTERJa en nee. U kunt een ordevoorstel aannemen waarbij u zelf als
raad beslist dat u het naar een volgende vergadering opschuift. Een ander
artikel van het reglement van orde bepaalt dat wij verplicht zijn vanavond
dit in ieder geval te agenderen en dat vanavond herstemming dient plaats te
vinden. Het is dus iets waar het reglement van orde niet in voorziet, dus het
is aan uw wijsheid om een keuze uit deze twee artikelen te maken.
Heer MEILOF (GPV/SGP/RPF)Voorzitter, wat betekent het als er nu de stemmen
staken en het onderwerp dus niet aangenomen wordt? Wat betekent dat in de
praktijk?
VOORZITTER: Mag ik bij uitzondering de gemeentesecretaris, die geheel
deskundig is op dit gebied, het woord geven? Hij fluistert nu in mijn oor,
maar ik heb er geen bezwaar tegen en als u dat ook niet heeft, dan mag hij
het nu in deze microfoon vertellen. Ambtelijk advies.
Heer DE KAM: Het is zoals de voorzitter zei, dat wanneer opnieuw de stemmen
staken, dat dan geacht wordt het voorstel van B&W te zijn verworpen. Maar het
is duidelijk, daarmee is nog geen beslissing genomen dan op het verzoek van
betrokkene. In feite zou betrokkene dan een procedure kunnen beginnen wegens
het niet tijdig beslissen op zijn aanvraag. Het staat gedurende zo'n
procedure overigens de raad vrij om in een later stadium alsnog een
beslissing op een zodanig verzoek te nemen.
VOORZITTERGoed, ik stel voor dat we toch een stemming houden vanavond. Dan
gaan we over tot hoofdelijke stemming. Wilt u zich uitspreken of u voor of
tegen dit voorstel bent?
heer Lokker, voor; heer Meilof, voor; heer Menne, voor; mevrouw
Swinkels, voor; heer Krol, voor; heer Visser, voor; heer Van
Wuijckhuijsetegen; heer Van den Deijssel, tegen; heer Witte, tegen;
heer Verheus, voor; mevrouw Van Eek, tegen; heer Zwaanenburg, voor;
heer Jansen, tegen; mevrouw Blommers, tegen; heer Ebbers, tegen; heer
Blaauw, tegen; heer Plomp, tegen; mevrouw Spijk, tegen; heer Krijger,
tegen; heer Boerkoel, tegen; heer Van Logtenstein, voor; heer Van den
Breemer, voor; mevrouw Stekelenburg, voor; mevrouw Tomassen, tegen;
de heer Kingma, voor; mevrouw Gerritse, voor.
VOORZITTER: De stemmen staken wederom, hiermee is het voorstel verworpen.
Het voorstel (RV 92-115) wordt met opnieuw 13 stemmen voor en 13 stemmen
tegen verworpen.
Voorstel tot het nemen van een voorbereidingsbesluit voor het perceel
Koperwiek, sectie G, nr. 9112 (G.O.S.-project)
Het voorstel (RV 92-121) wordt zonder discussie en zonder hoofdelijke
stemming aangenomen.
Voorstel tot het nemen van een voorbereidingsbesluit voor diverse gebieden,
Heer PLOMP (WD)Mijnheer de voorzitter, het is een goed gebruik om bij vele
voorstellen ook de milieu-aspecten aan de orde te stellen. Bij dit voorstel,
als ik het goed zie, staat dit aspect niet vermeld. Toch menen wij dat hier
mogelijkerwijs milieu-aspecten een rol kunnen spelen, met name als wij een
voorbereidingsbesluit nemen in het gebiedje van Soesterberg, waarbij achter
het benzinestation van BP mogelijkerwijs iets aan de hand is. Ik zou het
college mee willen geven om dat punt in ieder geval in het onderzoek niet te
vergeten
Wethouder VISSER: Dat onderzoek zullen wij niet vergeten, mijnheer Plomp.
