19 november 19 92 snne, een scussie Lng doen nen? dit vangen woord Heer JANSEN (D66)Voorzitter, ik wilde even ingaan op wat de heer Verheus heeft gezegd over een leugen van mevrouw Tomassen, dat zoiets niet gebeurd zou zijn. U spreekt over de commissie a.b.z., het voorval heeft volgens de brief plaatsgevonden niet in de commissie a.b.z. maar in de commissie financiën. Daar heeft de wethouder wel degelijk gevraagd aan de commissie of er geen bezwaar was dat de fractie-assistente haar zou vervangen, waarop inderdaad de heer Van Logtenstein heeft gezegd: we hebben elders een andere keer iets afgesproken, bovendien wijzend naar de houding van wethouder Visser daarover in een eerder stadium, die zelf zo'n deelname niet juist vond. Kennelijk zitten we dus met een ingewikkelde problematiek van: wat zijn nou precies de regels? Daar ben ik ook nieuwsgierig naar hoe we daar uitkomen. In ieder geval heeft D66 altijd gezegd er geen bezwaar tegen te hebben, tegen zo'n vervanging. Maar ik denk dat het juist is dat we over de juiste dingen praten. e kan ik e die en e, ik ar het rschil ecember een eken t ere ding om en. g -en llege ook om Heer BOERKOEL (PvdA)Ik kan het me niet herinneren uit financiën, dus het is een beetje vreemd dat de heer Verheus zegt dat het in financiën aan de orde is geweest. Nou weet ik dat ik in het besloten deel van financiën iets te laat was, dus het kan zijn dat het op dat moment aan de orde was, maar zeker niet in het openbare deel, want dan had ik datgene wat de heer Jansen zegt, ook gezegd. Het was het besloten deel? Nou, dan denk ik dat het goed is wat de heer Verheus zegt, om er op je gemak nog eens een keer heel kort over van gedachten te wisselen in a.b.z., want dan kan je de wolken van de lucht nemen Heer WITTE (GGS)Voorzitter, ik dacht dat u een heel pragmatisch en helder voorstel had gedaan en ik snap echt niet waar andere fracties nu opeens de behoefte vandaan halen om dit punt nog eens op de agenda te stellen. Ik denk dat u een heel helder voorstel doet en dat we daarmee kunnen instemmen. We moeten het niet nodeloos ingewikkeld maken, zoals hier nu bijna gebeurt. Laten we gewoon de interpretatie zoals u die voorstelt, overnemen en dan hoeven we daar niet zo'n ingewikkelde discussie over te houden. Mevrouw BLOMMERS (WD)Voorzitter, in grote lijnen kan ik mij scharen achter wat de heer Witte zegt, maar gezien het feit dat iets dat kennelijk al in een reglement staat voor een aantal interpretaties vatbaar is, zou ik het op prijs stellen als we gewoon het reglement zodanig vaststellen dat er geen twijfel meer over is. er dan een ;ld een Lr dat het :li jk :er van :n de per se z de :an ;steld :ale 3m half Heer WITTE (GGS)Misschien kunnen we de heer Van Logtenstein het honderd keer over laten schrijven, voorzitter. Mevrouw BLOMMERS (WD)Dat is de enige bij wie er geen twijfel meer is, de heer Van Logtenstein. Het is de bedoeling dat er geen twijfel is bij de raad. Ik denk dat, ook gezien de voorgeschiedenis en ook gezien het feit dat dit ook weer zo'n unieke situatie is die je niet had kunnen bedenken toen je deze regels opstelde, namelijk met de wethouder van de fractie weliswaar achter de tafel, maar de vertegenwoordiger van de fractie niet aanwezig, dat het gewoon verstandig is om uw lijn te volgen en het vast te leggen in een reglement, iets waar wij dacht ik ook al bij de onderhandelingen voor waren, dus ik kan mij niet voorstellen dat we dat niet op een behoorlijke manier kunnen oplossen. Heer MEILOF (GPV/SGP/RPF)Voorzitter, ik denk ook, mevrouw Blommers volgend, dat we in die richting zullen gaan. Ik vind het alleen erg verstandig dat er een voorstel komt en dat we het in a.b.z. bespreken en volgende keer vaststellen. sn in mij toch wat snt van Heer VAN LOGTENSTEIN (CDA)Voorzitter, er werd gesuggereerd dat ik iets over zou moeten schrijven, maar dat lijkt op boete en schuld en boete is niet aan de orde. Er is niets onregelmatigs gebeurd. Er is gestipuleerd dat afspraken die in het verleden zijn gemaakt, dat die gehonoreerd werden. En laten we duidelijk zijn: het is toch zo, dat moeten we met elkaar ook weten, dat in een commissie niet één lid bepaalt wat er gebeurt, dat bepaalt de commissie. De commissie heeft dus bepaald -het was een gecombineerde commissie, waar nogal wat "top" van de raad in aanwezig was- dat het zo liep zoals het liep. i 3Ct

Historische kranten - Archief Eemland

Notulen Raad Soest | 1992 | | pagina 364