19 november 1992
- 4 -
Ik moet u eerlijk vertellen dat ik dat overschrijven ook maar helemaal uit
mijn hoofd moet zetten, want er is helemaal geen reden voor. Ik heb de dames
die betrokken zijn bij deze situatie ook vanavond heel rustig een hand
gegeven, want ik heb niet het gevoel dat er iets onregelmatigs is gebeurd.
Wij hebben vastgesteld dat er onduidelijkheden zijn en ik denk dat die
onduidelijkheden moeten worden weggenomen. Wat dat betreft is het goed om het
in a.b.z. te bespreken.
Mevrouw TOMASSEN (PS)Voorzitter, ik had deze discussie wat rustig willen
houden, want ik dacht dat mijn verontwaardiging duidelijk was uit mijn
vragen. Maar nu word ik door de heer Verheus beticht van leugens en daar kan
ik niet zo goed tegen, want het is één van de weinige dingen die ik nooit doe
en dat is liegen. Ik heb in mijn brief geschreven dat zij van de vergader
tafel is weggestuurd. Ze mocht blijven zitten, maar ze mocht niets meer
zeggen. En dat is voor mij hetzelfde. Als je niet mee mag doen aan de
discussie is dat precies hetzelfde als weggestuurd worden voor mij
VOORZITTER: Als ik dan in tweede termijn mag reageren? Even voor wat betreft
de gang van zaken zoals die in a.b.z. is gegaan. We hadden een informele
bijeenkomst in het politiebureau. Vlak voor die bijeenkomst kreeg ik dit
voorstel en toen heb ik gezegd dat in die bijeenkomst er geen enkel bezwaar
tegen was dat de fractie-assistente meedeed. Dat is gebeurd. Toen zijn er
schriftelijke vragen ingediend, waarvan ik heb gezegd: die worden gewoon
meegenomen in het geheel van de discussie en die zullen schriftelijk
beantwoord worden. Dat is inmiddels ook gebeurd. Ten aanzien van het openbare
deel, gewoon het reguliere deel van de a.b.z.-vergadering, daarvan had ik
gezegd -en dat heb ik vanavond ook verklaard hoe mijn interpretatie was- dat
ze uiteraard wel aanwezig kon zijn, maar niet kon deelnemen aan de
vergadering zelf. De fractie-assistente was aanwezig in deze raadzaal, maar
niet op de plaats van de commissieleden. Zo is het gegaan in a.b.z. Maar,
gehoord de discussie, zal ik dit punt agenderen in een a.b.z-vergadering en
daarbij de tekst voegen zoals ik die hier vanavond heb voorgesteld aan u en
de tekst van het commissiereglement zoals dat nu is, zodat u beide naast
elkaar kunt leggen. Dan kan a.b.z. er in alle rust nog eens over spreken.
Hiermee is dit punt afgehandeld, want u mag niet in tweede termijn het woord
voeren. Dat staat weer in een ander reglement.
Voorstel tot het vaststellen van het Tussentijds Bericht 11-1992.
Heer VAN WUIJCKHUIJSE (GGS)Voorzitter, naar aanleiding van een vraag van
Gemeentebelangen Groen Soest staat u in uw reactie op de commissie-adviezen
vrij lang stil bij het samenvoegen van een tweetal kredieten die betrekking
hebben op een tweetal automatiseringsprojecten. Het betreft enerzijds het
krediet voor de automatisering van het kaartbestand en anderzijds een krediet
voor het Unix-besturingssysteem. De vraag die u niet heeft beantwoord, dat
komt in ieder geval op geen enkele manier tot uitdrukking in het stuk dat wij
hebben gekregen van u, is waarom überhaupt twee kredieten voor volstrekt
verschillende projecten -ze worden afzonderlijk genoemd in de automati
seringsnota- opeens worden samengevoegd. Die vraag zou ik graag beantwoord
willen zien.
Het volgende wat u meldt, is dat u niet voldoende geld beschikbaar hebt. Dat
bevreemdde mij toch enigszins, want ik meende mij te kunnen herinneren dat we
in de begroting 1993 en ook in de meerjarenraming het nodige geld opzij
hadden gezet hiervoor. En inderdaad, ik vond op een gegeven moment op pagina
66 van het beheersdeel stafdiensten een project automatisering civiel
technische kaarten 1993 30.000,=, 1994 30.000,=. Dus dan blijkt er ineens
weer meer geld aanwezig te zijn dan genoemd wordt in de automatiseringsnota
voor deze projecten. Eigenlijk luidt mijn voorstel aan u: laten we deze
krediet maar gescheiden naast elkaar laten lopen, het zijn twee verschillende
projecten, twee verschillende projectgroepen, dan kijken we aan het eind
hoeveel geld u over heeft en wat we daarmee doen.
Heer VAN LOGTENSTEIN (CDA)Een soortgelijke opmerking, voorzitter, wij
hadden geen opmerkingen over het tussentijds bericht, maar de laatste brief
bracht er één. Dat was namelijk ook dat bedrag voor de automatisering. Wat is
er namelijk aan de hand? Er is een voorzienbaar te weinig geld voor een