19 november 1992 - 4 - Ik moet u eerlijk vertellen dat ik dat overschrijven ook maar helemaal uit mijn hoofd moet zetten, want er is helemaal geen reden voor. Ik heb de dames die betrokken zijn bij deze situatie ook vanavond heel rustig een hand gegeven, want ik heb niet het gevoel dat er iets onregelmatigs is gebeurd. Wij hebben vastgesteld dat er onduidelijkheden zijn en ik denk dat die onduidelijkheden moeten worden weggenomen. Wat dat betreft is het goed om het in a.b.z. te bespreken. Mevrouw TOMASSEN (PS)Voorzitter, ik had deze discussie wat rustig willen houden, want ik dacht dat mijn verontwaardiging duidelijk was uit mijn vragen. Maar nu word ik door de heer Verheus beticht van leugens en daar kan ik niet zo goed tegen, want het is één van de weinige dingen die ik nooit doe en dat is liegen. Ik heb in mijn brief geschreven dat zij van de vergader tafel is weggestuurd. Ze mocht blijven zitten, maar ze mocht niets meer zeggen. En dat is voor mij hetzelfde. Als je niet mee mag doen aan de discussie is dat precies hetzelfde als weggestuurd worden voor mij VOORZITTER: Als ik dan in tweede termijn mag reageren? Even voor wat betreft de gang van zaken zoals die in a.b.z. is gegaan. We hadden een informele bijeenkomst in het politiebureau. Vlak voor die bijeenkomst kreeg ik dit voorstel en toen heb ik gezegd dat in die bijeenkomst er geen enkel bezwaar tegen was dat de fractie-assistente meedeed. Dat is gebeurd. Toen zijn er schriftelijke vragen ingediend, waarvan ik heb gezegd: die worden gewoon meegenomen in het geheel van de discussie en die zullen schriftelijk beantwoord worden. Dat is inmiddels ook gebeurd. Ten aanzien van het openbare deel, gewoon het reguliere deel van de a.b.z.-vergadering, daarvan had ik gezegd -en dat heb ik vanavond ook verklaard hoe mijn interpretatie was- dat ze uiteraard wel aanwezig kon zijn, maar niet kon deelnemen aan de vergadering zelf. De fractie-assistente was aanwezig in deze raadzaal, maar niet op de plaats van de commissieleden. Zo is het gegaan in a.b.z. Maar, gehoord de discussie, zal ik dit punt agenderen in een a.b.z-vergadering en daarbij de tekst voegen zoals ik die hier vanavond heb voorgesteld aan u en de tekst van het commissiereglement zoals dat nu is, zodat u beide naast elkaar kunt leggen. Dan kan a.b.z. er in alle rust nog eens over spreken. Hiermee is dit punt afgehandeld, want u mag niet in tweede termijn het woord voeren. Dat staat weer in een ander reglement. Voorstel tot het vaststellen van het Tussentijds Bericht 11-1992. Heer VAN WUIJCKHUIJSE (GGS)Voorzitter, naar aanleiding van een vraag van Gemeentebelangen Groen Soest staat u in uw reactie op de commissie-adviezen vrij lang stil bij het samenvoegen van een tweetal kredieten die betrekking hebben op een tweetal automatiseringsprojecten. Het betreft enerzijds het krediet voor de automatisering van het kaartbestand en anderzijds een krediet voor het Unix-besturingssysteem. De vraag die u niet heeft beantwoord, dat komt in ieder geval op geen enkele manier tot uitdrukking in het stuk dat wij hebben gekregen van u, is waarom überhaupt twee kredieten voor volstrekt verschillende projecten -ze worden afzonderlijk genoemd in de automati seringsnota- opeens worden samengevoegd. Die vraag zou ik graag beantwoord willen zien. Het volgende wat u meldt, is dat u niet voldoende geld beschikbaar hebt. Dat bevreemdde mij toch enigszins, want ik meende mij te kunnen herinneren dat we in de begroting 1993 en ook in de meerjarenraming het nodige geld opzij hadden gezet hiervoor. En inderdaad, ik vond op een gegeven moment op pagina 66 van het beheersdeel stafdiensten een project automatisering civiel technische kaarten 1993 30.000,=, 1994 30.000,=. Dus dan blijkt er ineens weer meer geld aanwezig te zijn dan genoemd wordt in de automatiseringsnota voor deze projecten. Eigenlijk luidt mijn voorstel aan u: laten we deze krediet maar gescheiden naast elkaar laten lopen, het zijn twee verschillende projecten, twee verschillende projectgroepen, dan kijken we aan het eind hoeveel geld u over heeft en wat we daarmee doen. Heer VAN LOGTENSTEIN (CDA)Een soortgelijke opmerking, voorzitter, wij hadden geen opmerkingen over het tussentijds bericht, maar de laatste brief bracht er één. Dat was namelijk ook dat bedrag voor de automatisering. Wat is er namelijk aan de hand? Er is een voorzienbaar te weinig geld voor een

Historische kranten - Archief Eemland

Notulen Raad Soest | 1992 | | pagina 365