19 november 1992
- 20
college zijn standpunt handhaaft het college steunen en de motie dus niet
steunen
Heer MEILOF (GPV/SGP/RPF)Voorzitter, ik ben best wel teleurgesteld in de
wethouder en in die zin zou ik de motie kunnen ondersteunen. Het enige is dat
hij in de tweede ronde nog geen antwoord heeft gegeven en het is altijd
mogelijk dat hij mijn teleurstelling wegneemt. Dan hoeven we deze motie ook
niet meer aan te nemen. Ik weet overigens ook niet of het een motie is van
een geaardheid die bestaat. Maar, op zichzelf heel aardig.
Mevrouw TOMASSEN (PS)Voorzitter, alhoewel ik de beantwoording volkomen
onvoldoende vind, vind ik dit niet het moment om een motie in te dienen. Ik
denk dat we gewoon moeten gaan stemmen. De meerderheid zal achter het
voorstel staan en ik heb geen behoefte aan deze motie.
Amendement, wordt mij net ingefluisterd.
VOORZITTER: We hebben allebei, dus het kan allebei wat u zegt. Er ligt een
amendement, dat heeft u mede ingediend en nu komt er een motie bij en daar
kunt u ook wat over zeggen.
Wethouder MENNEVoorzitter, ik wil hier kort in reactie op zijn. Ik heb
begrip voor het feit dat u de motie van teleurstelling indient. Ik kan mij
dat goed voorstellen. Ik weet niet wat ik er verder nog aan moet toevoegen.
Wat betreft beantwoording van de vraag van de heer Meilof. Hij zegt dat er
nog een vraag is, maar ik dacht dat ik die beantwoord had. De kwestie van
waarom nu dit bedrag. Ik heb gezegd dat het afgeleid is uiteindelijk van het
bedrag van 1984, toen hebben we 523,= in rekening gebracht aan huur. Nu is
dat dus in 1992 600,=. Dus wat dat betreft zit er een relatie. En
natuurlijk is het ook een uitkomst van het overleg met de ijsvereniging
Wat het algemene punt van de pachtprijzen betreft, wij zijn van plan om in de
raad van december met dat overzicht te komen van de eenjarige pachtprijzen.
De relatie met de sport. Kijk, het is natuurlijk een speciale sport
vereniging. Dat is zo. Omdat er gezegd werd: de prijzen van de sport zijn
toch ook weer geheel anders. Dat is ook zo. De verschillende bestemmingen
hebben verschillende prijzen. We hebben dan hier de ijssport, die -omdat ze
natuurlijk een deel van de tijd gebruik maken van de accommodatie- een
andere prijs betalen, maar bovendien is het een sportvereniging die dus niet
valt onder de sportverenigingen die passepartout betalen. Dat is een
historisch feit. Er zijn nog enkele sportverenigingen die dat niet hebben, in
het algemeen hebben zij dus meer de nadruk op de recreatie, dus geen
competitie- maar recreatieverband.
VOORZITTER: Dan zijn we aan het eind van dit agendapunt. Ik heb een motie en
een amendement. Ik breng eerst de motie in stemming. U wenst hoofdelijke
stemming? Dan breng ik nu dus de motie van teleurstelling in stemming. De
stemmingen vangen aan bij de heer Lokker. Wilt u zich uitspreken of u voor of
tegen de motie bent?
de heer Lokker, tegen; de heer Van den Breemer, tegen; mevrouw Spijk,
voor; de heer Van Wuijckhuijse, voor; mevrouw Van Eek, voor; de heer
Menne, tegen; de heer Meilof, voor; mevrouw Swinkels, tegen; de heer
Ebbers, voor; de heer Blaauw, voor; de heer Kingma, tegen; mevrouw
Tomassen, tegen; de heer Krol, tegen; de heer Van den Deijssel, voor;
mevrouw Blommers, voor; de heer Jansen, voor; de heer Zwaanenburg,
tegen; de heer Van Logtenstein, tegen; de heer Verheus, tegen; de
heer Boerkoel, voor; mevrouw Stekelenburg, voor; de heer Plomp, voor;
de heer Visser, tegen; de heer Witte, voor; de heer Krijger, voor.
VOORZITTER: Dan is deze motie van teleurstelling aanvaard met 14 stemmen voor
en 11 stemmen tegen.
Mag ik dan constateren, zonder hoofdelijke stemming te houden dat het
amendement zoals ingediend en eerder door mij voorgelezen, ondertekend door
de fracties PvdA, Gemeentebelangen Groen Soest, D66, WD en Progressief Soest
-dat is een ruime meerderheid- dat ik die niet in stemming hoef te brengen,
maar dat die door de raad in brede zin is aanvaard?
Mag ik dan constateren dat het geamendeerde voorstel ook is aanvaard door uw