- 38 illeen maar Hij heeft ïdreiking sg dat hij jk een jmerking dat wil ik toch ideren dat iwezig was cepteerd zou ie zei wordt en er afspraken ge pleit, at kan niet? erde mensen steun niet k altijd >n, niet ït geen iferendum - die er niet it een ;en hele audtDat was geen iet alleen maar ze manier n, we wensen e het graag ooit geweest, als de heer n dat een worden met een oon, de helft scussie n, al was het op het goed idee is lat is aan de .et over een .e moet jf een zaak wondermiddelj er de burger itie waarom t kunnen is dat toen ezegd is: e, dan is het atie en nu ns kijken of politiek in voorzitter 23 januari 1992 - 39 - wat hier wordt gesteld. Heer MEILOF (GPV/SGP/RPF)Dat is pertinent wel juist. Allebei is hardop gezegd en door de grootste meerderheid van de partijen. Heer JANSEN (D66)D66 heeft dat niet gezegd. Wij hebben steeds gezegd: je moet het loskoppelen, je moet eerst een procedure hebben. Heer MEILOF (GPV/SGP/RPF)U hebt dat voorstel toen ook ingediend, dat is heel duidelijk. Alleen, op dat moment, toen we dat eerste voorstel voor ons hadden liggen, is het onder andere blijven liggen met de motivatie van: laten we er nu niets mee doen, laten we eerst eens wachten tot er een praktische situatie ligt. Nu is er een praktische situatie en nu zeggen we: dat verwart de hele discussie, laten we het alsjeblieft clean bekijken. Dit is nu politiek Soest. Ik wil het nog eens een keer hardop zeggen: we lopen erg graag weg voor het nemen van besluiten. Mevrouw TOMASSEN (PS)Voorzitter, Progressief Soest is in principe voor het houden van een referendum, maar wat kunnen wij anders, na het briljante verhaal van D66, onze referendumdeskundige uiteindelijk, dan zijn voorstel steunen. Dus, opnieuw het voorstel van D66 in behandeling nemen. Heer BOERKOEL (PvdA)Het is opmerkelijk dat Gemeentebelangen Groen Soest ons een dag voordat we moeten besluiten over een referendum, een verordening voorlegt. Gisteravond heb ik die gekregen. Ik was gisteravond in Soesterberg dus ik heb vandaag, nadat ik gewerkt had, nog een poging gedaan het even snel te lezen. Maar ik ben blij dat D66, die de verordening van D66 goed kent, het ook heel erg kon bekritiseren. Op een aantal punten rammelt het. Het doet ook geen recht aan wat er destijds gezegd is in de raad met betrekking tot een referendum. Ik heb dat vorige week voor de radio ook gezegd. Op het moment dat een snel jongetje eerder een briefje inlevert dan degene die het referendum in Nederland heeft ingebracht, namelijk D66, -dat snelle jongetje noem ik dan Gemeentebelangen Groen Soest- werd het een initiatiefvoorstel van Gemeentebelangen Groen Soest. Dat is nonsens. Ik vind dat niet juist en oneerlijk. Nog steeds wil ik praten over een referendumverordening, maar dan op een basis zoals D66 het toen naar voren gebracht heeft. D66 zei het net terecht, toen was één lid van de fractie van de Partij van de Arbeid voor het onderzoeken van de mogelijkheid om een referendum te houden. Nu is het zo dat de fractie voor de mogelijkheid is te onderzoeken of er een referendum gehouden kan worden. Dat heb ik ook gezegd in de commissie ad hoe. Er zijn alleen een aantal randvoorwaarden, waarvan wij zeggen: dan moet je die wel hard stellen, zeker als het een belangrijk onderwerp is waarvan een partij zegt dat er een heel groot deel van de bevolking is dat ervoor warm draait. Als dat dan zo is, dan zal dat hele grote deel van de bevolking ook opkomen. Ik heb toen ook gezegd dat ik daar sterk mijn twijfels over heb. Als de heer Witte dan zegt dat hij op de avonden van de inspraak vele insprekers gehoord heeft, dan had de heer Witte toen er gevraagd werd naar het adres van de insprekers ook eventjes op moeten letten, de hoeveelheid van de insprekers en de plek waar ze woonden. Dat, mijnheer de voorzitter, kan je derhalve, ondanks de naar alle waarschijnlijkheid goede bedoelingen van de insprekers, niet representatief noemen voor heel Soest. De heer Bas heeft dan ook gelijk als hij zegt dat die mensen die het eigenlijk betreft, die we eigenlijk een schop zouden geven als we niks zouden bouwen, die mensen zouden we in de kou zetten met het aannemen- van een dusdanige lage drempel voor een referendum dat een klein deel van sterk georganiseerde belanghebbenden uit zou maken wat er in Soest zou gaan gebeuren. Daar pas ik voor. Mevrouw TOMASSEN (PS)Dat is ook niet zo, want het is een raadplegend referendum. Dus de raad kan ermee doen wat hij wil. Heer BOERKOEL (PvdA)Mevrouw Tomassen, ook u moet de verordening van D66 maar eens lezen, daarin staat ook iets over de uitkomst en de uitvoering ervan VOORZITTER: Van de zijde van het college een korte reactie, het is tenslotte zo dat niet wij dit voorstel moeten verdedigen, het is een initiatiefvoorstel

Historische kranten - Archief Eemland

Notulen Raad Soest | 1992 | | pagina 40