let
om
at
ik
r
n
e
ds,
en,
us
nt
met
n.
dt
lan
ies
:e
iw-
het
it
sou
1
ïie
we
het
neer
i-g
c-
i-j
17 december 199 2 - 33
nieuwkomende leningen kunnen inbouwen. Onder die condities zeggen wijdeze
lening kan dan doorgaan.
Heer MEILOF (GPV/SGP/RPF)Voorzitter, de visie die de vorige sprekers hebben
geuit ten aanzien van het Waarborgfonds, dat is ook onze visie, dat het daar
vandaan had moeten komen en dat niet wij als gemeente dat hadden moeten doen.
Blijkbaar is daar informatie losgekomen die niet van B&W naar ons toe is
gekomen. Ik wil dus graag aan u vragen om dat alsnog te bevestigen dat het
waar is wat de desbetreffende sprekers zeggen, niet omdat ik ze niet
vertrouw, maar omdat ik het officieel van uw kant wil horen.
Dan, ten tweede, even een antwoord op het gegeven van waarom wij die
informatie niet gekregen hebben. Het is wel informatie die voor de besluit
vorming van belang was en die voor mij van belang was om even met mijn
fractiegenoten te kunnen doorspreken.
Mevrouw BLOMMERS (WD)Voorzitter, dat laatste bevreemdt mij ook, vooral
omdat u in uw antwoorden op de commissiebehandeling het zelfs niet hebt
genoemd. Ik mag toch aannemen dat we die discussie in de commissie niet voor
niets hebben gevoerd. Ik vind het buitengewoon vervelend. Ik vraag mij dan
ook werkelijk af hoe serieus we het moeten nemen. Ik heb toch het idee dat de
wethouder van financiën zich maar om één ding druk heeft gemaakt en dat is de
risicovergoeding. Oh, oh, oh, als we die maar niet mislopen'. Zo klinkt het
ook een beetje. Als fractie zeggen we toch dat we principieel vinden dat het
niet moet komen met een garantie van de gemeente, tenzij u nu bevestigt dat
we daarmee de woningbouwvereniging St. Joseph in enorme problemen brengen. En
dan vind ik ook dat degene bent die verantwoordelijk is om uit te leggen
aan de woningbouwvereniging waarom de discussie gegaan is zoals die is
gegaan. Wij vinden inderdaad dat nieuwe leningen niet door de gemeente moeten
worden gegarandeerd en wij zijn zeker -als er toch een meerderheid is om die
leningen wel te garanderen- niet voor die risicovergoeding als u die
vervolgens gaat gebruiken via stads- en dorpsvernieuwing als weer een andere
methode om via een klein bedragje toch weer wat invloed op het beleid te
houden. We hadden nou met z'n allen afgesproken dat woningbouwverenigingen
eigen beleid zouden gaan voeren, dat ze daar zelfstandig vorm aan konden
geven. Dan vind ik dit de zaak terugdraaien en een nare uitkomst van een
onzorgvuldige behandeling, buiten de schuld van de raad.
Wethouder MENNEVoorzitter, ik kan dus inderdaad bevestigen dat het
Waarborgfonds hier geen functie heeft bij een herfinanciering van een
bestaande lening. Voor wat betreft het feit an sich is het inderdaad nu wel
bekend en was het mij ook niet bekend bij de behandeling in de commissie
financiën. Daarvoor dus verontschuldigingen.
Heer MEILOF (GPV/SGP/RPF)Waarom hebben wij die informatie nu niet gekregen
dan?
Wethouder MENNEWij hebben die informatie.... Hoe oud is die? Twee dagen,
een week? Nu is het zo dat wij hebben afgesproken in de commissie dat we in
zijn algemeenheid leningen, de nieuwe leningen en alle andere, ook de
herfinanciering, in zijn totaliteit wel opnieuw en dan op basis van die
notitie, zullen bespreken in de eerstvolgende commissievergadering financiën.
Wat dat betreft hebben we daar natuurlijk alles nog eens een keer dan straks
op een rijtje.
Voor wat betreft de risicovergoeding, daarvan heb ik vernomen dat u daarmee
kunt instemmen voor wat betreft deze herfinanciering.
Mevrouw BLOMMERS (WD)Ook niet voor wat betreft deze herfinanciering. We
vinden het principieel onjuist dat u geld gaat vragen en het dan zelf weer
gaat herverdelen.
Wethouder MENNEWat zegt u? Wat vindt u niet goed?
Mevrouw BLOMMERS (WD)Dat u op deze manier van de woningbouwvereniging
geld gaat vragen, een stukje van het voordeel terugpakt en dat dan gaat
herverdelen. Dan gaat u zeggen via óf het stads- en dorpsvernieuwingsfonds óf
via een ander leuk project, wat u met dat geld gaat doen. Ik bedoel, als u
12 -
xw-
i
i
