19 maart 1992
5
dan kan er direct begonnen worden.
Mevrouw TOMASSEN (PS)Voorzitter, ik moet zeggen dat de vragen een beetje
wollig zijn vandaag en dat er dan misschien wat wollige antwoorden op komen.
Ik denk dat het correcter was geweest om de vragen te beperken tot drie, dan
is er ook niet zo'n ellenlange discussie over. Wij staan er ook achter dat de
kiosk herbouwd wordt, maar het lijkt mij zinvol om het gewoon nog eens een
keer in de commissie te bespreken. Misschien moet je er wat zaken bijdoen,
van: wat hoort erbij? hoe gaat u het contact in met de beheerder? en dat
soort dingen. Dus het lijkt me gewoon logisch om het even in de commissie te
bespreken, dan is het inderdaad in de raad van april.
Mevrouw STEKELENBURG (PvdA)Voorzitter, voordat er misverstanden dreigen. Ik
heb op het juiste moment contact gehad met de secretaris van de commissie
milieu, naar aanleiding van de eerste brieven van de WD en de Partij van de
Arbeid. Er is toen afgesproken dat we zouden wachten op de antwoorden zoals
ze gegeven zouden worden op de eerste brief. Naar aanleiding van die
antwoorden heb ik wel degelijk in de commissie naar aanleiding van de ter
inzage gelegde stukken de discussie aan de orde gesteld. Toen heb ik
gevraagd: hoe gaan we daar nu mee om, procedureel met name? Toen was het
antwoord van de wethouder heel nadrukkelijk: als u vindt dat het op de agenda
moet, dan hoor ik dat wel. Nou, dit is het resultaat van dat horen. Wij
willen het dus liever niet op die agenda. Als een meerderheid vóór is, dan
willen wij gewoon een raadsvoorstel. Dan mag u het er best pro forma nog een
keer opzetten, dan zeggen we toch ook weer met elkaar ja. Dus ik denk dat het
wat dat betreft niet uitmaakt. Maar ik beluister van de heer Jansen een ander
verhaal en dat is dus niet juist.
Heer WITTE (GGS)Voorzitter, ik denk, de raad zo gehoord hebbende, dat het
een goed idee is om u maar een mandaat te geven om te zorgen dat zo snel
mogelijk tot herbouw van de kiosk kan worden overgegaan. Ik denk dat het een
beetje onnozel is als het hier al zo duidelijk ligt, we hebben allemaal alle
stukken gelezen, om dan nog eens in de commissie milieu uitgebreid daarop in
te gaan. Ik denk dat u het bij deze ronde kunt laten en kunt concluderen dat
een grote meerderheid van de raad vindt dat u het besluit maar moet
uitvoeren
Wethouder SWINKELSVoorzitter, voor een zorgvuldige behandeling zou ik de
raad willen attenderen op het feit dat er meer bij komt kijken dan alleen de
notulen van een gesprek die u gekregen heeft. Ik zou dus toch echt willen
bevorderen dat wij in alle rust met elkaar alle ins en outs van dit onderwerp
in de commissie kunnen bespreken.
Heer WITTE (GGS)Voorzitter, als de wethouder nu stelt, suggereert, dat er
argumenten te vinden zijn die de raad een andere mening zouden doen laten
krijgen, dan vind ik dat dat in de beantwoording van de vragen die in eerste
instantie hier zijn neergelegd, naar voren had moeten komen. Ik heb van de
wethouder geen enkel argument gehoord dat we nog niet kenden en waaruit je
zou kunnen concluderen dat we op dit moment onzorgvuldig te werk zouden gaan
als we nu zouden zeggen: college voert u het alstublieft uit.
VOORZITTER: Ik stel voor deze discussie te beëindigen. De wethouder heeft
geantwoord. Het komt ook nog in de commissie. Het reglement van orde bepaalt
bij dit agendapunt dat er vragen gesteld kunnen worden, daar komt een
antwoord op, maar er kunnen geen besluiten genomen worden. Als u dat toch had
gewild, dan waren er andere artikelen in het reglement van orde, initiatief
voorstel, moties, amendementen, waar u gebruik van had kunnen maken.
Ik ga naar het tweede onderwerp, de vragen met betrekking tot de Lindenhof,
ingediend door Gemeentebelangen Groen Soest. Wenst u die vragen eerst nog toe
te lichten? Ik heb u al gezegd, wij zullen de vraag eerst voorlezen en daarna
het antwoord geven. Er zijn nogal wat vragen gesteld, dus kunt u ermee
instemmen dat we meteen met deze werkwijze beginnen?
Wethouder VISSER: Voorzitter, de eerste vraag luidt als volgt.
Bent u met ons van mening dat de Lindenhof is gelegen op een belangrijk
punt in Soest? Zo nee, argumentatie.
