19 maart 1992
17
in de zin van de realisering. Voor de mensen die er tegenover wonen moet nu
duidelijk zijn dat indien we hier ja tegen zeggen, dat gebouwtje bebouwd gaat
worden. Ik vind de koppeling volkomen onterecht. Als wij dit soort zaken
kochten in het verleden, dan brachten we dat ten laste van het grondbedrijf.
Heel legaal, ook de enig juiste weg. Of je brengt het ten laste van
stadsuitbreiding, dat zou natuurlijk ook kunnen, daar is ook een fonds voor.
Dat zijn de correcte wegen om dit soort zaken directelijk te gaan
financieren. Niet zeggen: nou, we zullen het wel gaan betalen op termijn uit
een exploitatie die nog onzeker is, waarvan zelfs de realisering niet bekend
is bij niemand van ons. Dat is het financiële aspect dat gekoppeld moet
worden aan dit voorstel
Wat de meningsvorming over de aankoopgedachte betreft, daar is onze fractie
verdeeld over. Een aantal mensen van onze fractie zal tegen stemmen.
Heer MEILOF (GPV/SGP/RPF)Voorzitter, ook uit het vorige voorstel bleek dat
ik even wat papieren betreft soms nog enigszins gehandicapt ben. Ik zat met
een ander voorstel voor me en dat geldt hier ook voor.
Ik ben een voorstander van hetgeen u hierin voorstelt. Ik denk dat het een
goede zaak is om dit pand te kopen. Ik ben zelfs blij met deze mogelijkheid.
Ik heb snel instructies hiernaast gekregen, niet over wat ik moest stemmen,
maar waar het precies om ging, want ik liep wat achter. Ik ben blij dat het
kan. Het is iets waar ik in wezen ook naar heb uit zitten kijken, dat we hier
het gezicht kunnen verfraaien. Ik zou het zelf op prijs stellen als het
denkbaar is dat de financiële discussie alsnog in de commissie financiën
gevoerd kan worden, hoe we dat precies gestalte zullen geven.
Mevrouw BLOMMERS (WD)Voorzitter, er ligt hier een voorstel om het
Geiteweitje vol te bouwen, om ergens anders een huis te kunnen afbreken. We
denken dat er dan toch twee zaken met elkaar verbonden worden die niet met
elkaar te verbinden zijn. Er is op het ogenblik een eindeloze discussie in
het plan Klein Engendaal, dat we niet uitkomen met onze woningbouw. U stelt
zelf voor om daar sociale huurwoningen om te zetten in vrije sectorwoningen,
omdat u zegt: anders kom ik financieel niet uit. Waarom is toen die
mogelijkheid van het restant van het Geiteweitje niet gebruikt? Kan u daar
een antwoord op geven? U zult zeggen: ja, maar zó werken we hier niet, we
werken niet met plannen die we nog moeten realiseren om de gaten van vandaag
te dempen. Dus dat u dat niet hebt voorgesteld op dat moment, neem ik u niet
kwalijk. Wel dat het nu wordt voorgesteld.
De idee die door de WD-fractie in de commissie naar voren is gebracht om dit
te betalen uit groen heeft, behalve enkele niet zeer waarderende opmerkingen
van ambtelijke zijde, dacht ik toch een discussie op gang gebracht die juist
is. Er is een vrij groot budget om iets te doen aan het groen in zijn
algemeenheid in Soest. U hebt, voor zover wij weten, uit dat budget
bijvoorbeeld een heemtuin gerealiseerd, althans, daar bent u mee bezig. U
doet dat om te laten zien hoeveel verschillende landschappen in Soest samen
dat Soest vormen. Waarom zou je uit datzelfde budget op een goed moment dan
niet dat oude Soest kunnen laten herleven? Zo gek is die gedachte niet. Als u
het daar niet mee eens bent -en dat is uw goed recht- dan respecteren wij
dat. Maar respecteert u dan ook dat onze fractie absoluut niet kan instemmen
met drieënhalve ton gemeenschapsgeld voor de sloop van een huisje waar we
langzamerhand allemaal behoorlijk aan gewend zijn.
Heer WITTE (GGS)Voorzitter, op zich vinden wij het een goede zaak dat het
pand kan worden aangekocht. Er ligt daar toch het meest belangrijke monument
achter dat we in Soest hebben, de oude kerk. Als we dat vanuit de richting
Amersfoort inderdaad helemaal in the picture kunnen brengen, dan denken wij
dat dat een goede zaak is, ook voor de toekomst.
Waar we absoluut niet mee akkoord kunnen gaan, dat is hier al eerder verteld,
dat is met de manier van financieren. De heer Van Logtenstein heeft het al
gezegd, het financieren uit gelden die nog helemaal niet binnen zijn, dat is
sowieso natuurlijk geen goede zaak. Onze partij is nog meer tegen, denk ik,
dan andere partijen vanwege het feit dat het hier het Geiteweitje betreft en
wij al jaren vinden dat wat er nog resteert van het Geiteweitje, onbebouwd
moet blijven. Het zou dus voor ons onverkropbaar zijn wanneer we iets dat we
graag willen: het monument de oude kerk in de luister zetten, die dat
verdient, zouden moeten betalen met een stukje ander groen, waarvan wij menen
