27 mei 1993
18 -
Heer BOERKOEL (PvdA)Jawel, maar dan kan de volgende keer bij de behandeling
-en daarom wilde ik het graag doen- het antwoord op de juiste manier worden
meegenomen. Dus als u mij toestaat, zou ik graag de vraag en het antwoord
even citeren, om het college in de gelegenheid te stellen, mijnheer de
voorzitter, het juiste antwoord mee te geven.
VOORZITTER: Zo had ik het ook begrepen, mijnheer Verheus, want u stemde ermee
in dat de raadsleden toch allemaal even het woord erover voeren.
Heer VERHEUS (CDA) Nou, de heer Boerkoel vraagt aan mij toestemming, maar ik
ben niet
VOORZITTER: Nee, aan de voorzitter. Als we de discussie maar beperken tot het
meegeven van punten die wij, als u het ordevoorstel aanneemt, moeten
behandelen
Heer BOERKOEL (PvdA): Er staat een vraag: wat is de kostprijs of marktprijs
van het desbetreffende object? Vervolgens kijk je naar de overkant en schat
je ongeveer in wat het ding moet kosten. Dan kijk je naar het antwoord van
het college en daar staat -u moet niet lachen, maar het staat er wel-: de
bouwkosten van de follie maken onderdeel uit van de stedebouwkundige
uitwerking van het plan "Holle Dalweg" en worden gedekt door het krediet
"Bouw- en woonrijpmaken plan Dalweg"De aanpassingskosten om het gebouw
geschikt te maken als atelierruimte bedragen 42.585,=." Mijnheer de
voorzitter, ik wil u graag meegeven -ik heb dat eerder gedaan toen de
discussie in a.b.z. ging over mandatering- om juiste antwoorden te geven. Als
er gevraagd wordt wat de kostprijs of marktprijs is, dan hoort daar te staan
wat de kostprijs van het ding is en niet wat de meerkosten zijn.
VOORZITTER: Als het ordevoorstel wordt aangenomen, zullen we die opmerking
meenemen
Heer WITTE (GGS)Voorzitter, wij hebben toch steeds begrepen dat de vragen
die gesteld zijn in de commissie, gingen over de huurprijs, niet over de
marktprijs. Het ging erom of de huurprijs redelijk was. Het verbaast mij een
beetje van andere partijen nu toch impliciet kritiek te horen op de follie.
Bij mijn beste weten is in de commissie r.o. een aantal jaren vrijwel
raadsbreed -ik dacht dat alleen het CDA toen tegen gestemd heeft, maar alle
andere partijen hier aanwezig, hebben heel duidelijk gezegd dat die follie er
zou komen. Er is toen een totaal plan ingediend door Haver Droeze, dat is
toen gepresenteerd en iedereen wist wat daarin zat. Er lag ook een prijs bij.
Heer BOERKOEL (PvdA)Voorzitter, met uw welnemen zou ik graag de heer Witte
even willen interrumperen en willen zeggen dat we nog steeds voor die follie
zijn en nog steeds zijn voor de manier waarop het geëxploiteerd gaat worden
Alleen, de beantwoording van de vraag is niet juist gedaan door het college
en dat wilde ik even meegeven.
VOORZITTER: Het gaat even los van de besluitvorming. Het gaat nu om het
voorstel om dit aan te houden en dan kunnen we daarna zien wat we ermee doen.
Dus het gaat niet om de beslissing over verhuur aan wie of wat dan ook. Als
de raad besluit dat we het aanhouden, dan komt die beslissing op een later
moment hier terug.
Heer WITTE (GGS)Wij steunen dat ordevoorstel niet. Er is uitgebreid over
gepraat, er zijn besluiten genomen. Nu zijn er nog een paar vragen gesteld en
die kunnen opgehelderd worden, maar we vinden het een beetje onzinnig om nu
een hele discussie weer opnieuw te gaan beginnen.
Heer PLOMP (WD)Voorzitter, ik wil toch ook nog even over uw beantwoording
spreken en dan zal ik daarna iets over het ordevoorstel zeggen. In de eerste
plaats blijkt uit uw beantwoording niet of de portefeuillehouder die vorige
keer een minderheidsstandpunt innam, in casu de heer Menne, dat nog steeds
doet. Dat blijkt niet uit het stuk, wellicht kan dat bevestigd of ontkend
worden
