8 juli 1993
4
ik heb de cijfers hier niet bij de hand, maar ik zou u kunnen zeggen: op
basis van de voorbeelden die in het raadsvoorstel zaten van: stel dat er geen
één reiziger meegaat, dan kost het ons het maximale bedrag; stel dat 1/4 van
de groei van het te verwachten autogebruik in de bus stapt, dan komen we er
het voordeligste af. Het zal zich dus tussen de marges die in het raads
voorstel zijn gegeven, bewegen. Op dit moment is daar geen zekerheid over en,
nogmaals, dat is ook de aanleiding tot het feit dat CN en wij het contract
nog niet helemaal afgesloten hebben.
Dat was het in tweede instantie, voorzitter.
Mevrouw BLOMMERS (WD)Voorzitter, de wethouder heeft het eigenlijk heel
simpel samengevat. Het aantal reizigers dat in de bus stapt, is cruciaal. "En
omdat" zei ze zojuist "het nu nog niet goed in te schatten is hoeveel
reizigers het zijn, zijn we er eigenlijk ook nog niet uit." Maar dat is het
enige waar ze zeker van was op het moment dat we begonnen met de bus, dat ze
daar nog niet zeker van kon zijn. Want het aantal reizigers was natuurlijk de
grote onbekendeIk vind dat dus ook absoluut geen excuus om nu geen contract
te hebben. Het excuus dat de wethouder aanvoert is in wezen dat doordat ze
niet in de toekomst kan kijken, ze het contract niet kon sluiten. Dat ze niet
in de toekomst kon kijken, dat wist ze op het moment dat ze van plan was om
met Centraal Nederland een overeenkomst aan te gaan. En waar heeft dat nu
uiteindelijk toe geleid? Dat wij toch in meer of mindere mate een blanco
cheque hebben afgeleverd.
Ik moet u zeggen, voor mijn fractie is dit gewoon net de druppel die de emmer
doet overlopen. Wij hebben de laatste tijd zoveel situaties gehad dat de
intentie zonder twijfel met de beste bedoelingen goed was en dat de
uitwerking er niet uitkwam. Ik denk dat het vanaf het moment dat we het gedoe
hebben gehad over het fietspad naar de carpoolplaats in Soesterberg tot aan
vorige week donderdag, waarop een krediet van een kwart miljoen voor het
rioolplan nog niet was verleend maar wel was uitgegeven, dat dat gewoon te
vaak is om nog te spreken over zorgvuldig beleid. We willen daarom ook een
motie indienen. Ik weet niet of u het wenselijk acht dat ik die motie nu
eerst voorlees? Ja?
De raad van de gemeente Soest, in vergadering bijeen op 8 juli 1993
overwegende
dat het beleid in Soest nadelig is beïnvloed door een reeks van
onzorgvuldigheden, waarvan deel uitmaakten het niet (tijdig) aanvragen
van kredieten voor onder andere
het fietspad naar de carpoolplaats in Soesterberg
de voorbereiding voor de mogelijke biezenvelden
het opstellen van een rioleringsplan
het aanleggen van verkeersremmende obstakels
alsmede het zonder overleg anders invullen van kredieten -bijvoorbeeld
De Schans
en nu weer de onzorgvuldige afwerking van een zeer groot project als het
busplan
verklaart
na reeds verscheidene malen zijn ongerustheid te hebben uitgesproken
over de werkwijze van de verantwoordelijke wethouder
dat de wethouder niet langer beschikt over het vertrouwen van de raad
en gaat over tot de orde van de dag.
Namens de WD-fractie, mevrouw Blommers, de heer Krijger, de heer Blaauw
de heer Plomp en mevrouw Spijk.
VOORZITTER: U hebt al kopieën gemaakt voor de raadsleden? Dan zal de bode die
nu ronddelen. Het lijkt me het beste dat ik u even de gelegenheid geef om
kennis te nemen van de inhoud, dan vraag ik daarna om erop te reageren.
Heer VERHEUS (CDA)Voorzitter, alvorens op die motie te reageren, zou ik
toch wel graag schorsing willen hebben. Ik wil mij er wel even over beraden
binnen de fractie.
VOORZITTER: Ik schors de vergadering.
VOORZITTER: Ik heropen de vergadering. Mijn excuus aan het publiek dat het
wellicht even wat langer heeft geduurd dan een ieder verwacht had. We gaan
