- 16
8 juli 1993
- 17 -
in, die
laar
mis
een
en de
i de
kopje
eDit
dat
s die
d.
gekeken moeten worden in welke mate dat effectief en redelijk geëffectueerd
kan worden
Ten aanzien van het vervoer schoolzwemmen -ik heb dat toch nadrukkelijk in de
commissie gezegd, het moet toch ook nu weer gezegd worden- is er in principe
uit de discussie met de commissie gekomen dat men vond dat weliswaar
schoolzwemmen een A zou moeten hebben, maar dat het vervoer ernaartoe
nagenoeg geheel door de ouders qua kosten gedragen zou moeten worden en dat
alleen voor de categorie met een laag inkomen dat niet zo zou moeten zijn.
Daar speelt een beetje doorheen dat er tegelijkertijd allerlei suggesties
zijn gedaan hoe misschien, als je dat besloot, categorie C, dat geconcreti
seerd zou kunnen worden. Wat nu is gaan overheersen in de discussie is, denk
ik, of je het nu op die manier wel reëel zou kunnen doen. Dan is een van de
suggesties bijvoorbeeld geweest om het met de lijnbus te gaan doen. Ik moet
nadrukkelijk zeggen dat dat op dit moment niet het discussiepunt is. Aan de
orde is of we het redelijk vinden dat er een hoge mate van eigen bijdrage
voor nagenoeg iedereen is in de kosten van het vervoer naar het school
zwemmen. Dat is de vraag met die categorie-indeling. Mochten wij op
feitelijke en praktische belemmeringen uitkomen in de praktijk bij de
concretisering daarvan, dan zullen we ongetwijfeld met u in discussie gaan
hoe we dat kunnen oplossen. Maar het voert te ver om er op voorhand van uit
te gaan dat we die problemen wel zullen hebben, want ik denk dat we dan met
veel redenen bij elke categorie-indeling die we ook boven de streep hebben
gedaan, zo de nodige vraagtekens bij de concretisering zouden kunnen zetten.
Bij de concretisering van al die categorie-indelingen mogen we inderdaad
aannemen dat we nog heel wat discussie met elkaar zullen moeten voeren of het
wel verstandig is, zinnig, mogelijk en alles wat je daar nog verder aan
modaliteiten aan zou kunnen toevoegen. Dat is op dit moment niet aan de orde,
dit is een principe-keuze: deze richting willen we uit. De mate waarin we die
richting kunnen realiseren zal afhangen van de praktische belemmeringen en
mogelijkheden
Daar wou ik het maar bij laten, voorzitter, overigens niet nadat ik met
genoegen heb geconstateerd dat nu iedereen echt over de streep is.
Wethouder MENNEMisschien nog een kleine reactie op Trema. Uitgangspunt
dient inderdaad te zijn -mevrouw Van Eek is even weg, maar die heeft het
aardig samengevat- dat hier geen nadeel ontstaat voor de mensen die dan onder
B vallen. Voorts voor wat betreft de concretisering, even naar mevrouw Van
Gorkum, die heeft gezegd: er is dus dat onderscheid en wij moeten dit -even
ook in aansluiting op wat de heer Kingma heeft gezegd- nader concretiseren.
Dus dat daar in de toekomst geen misverstand over bestaat. Uitgangspunt is:
geen nadeel voor degenen die gebruik maken van de accommodatie van de
basiseducatie
VOORZITTER: Is er behoefte aan een tweede termijn?
Heer KRIJGER (WD)Die had ik niet, die behoefte aan een tweede termijn,
maar door de toelichting van de heer Menne heb ik die wel. Wat hij nu
uithaalt is precies waar we bang voor waren, dat er niet integraal gedacht
wordt binnen het college. Een aantal maanden geleden, 15, 16 maanden geleden,
denk ik, is vanuit de CDA-fractie bij de begrotingsbehandeling door de heer
Lokker voorgesteld dat we moeten komen tot het opnieuw bekijken van het hele
welzijnsgebeurenAlleen, het welzijnsgebeuren zit niet in één portefeuille,
dat is verdeeld over een aantal portefeuilles. Er is gesproken over een
herschikking van middelen. Als nu de wethouder van financiën het lef heeft de
eerste piketpaal uit te slechten van "geen nadeel", dan is nu de herschikking
van tafel denk ik. Het wil zeggen, als je gaat praten over herschikking, dat
er bij de één een voordeel komt, omdat je dat belangrijker vindt dan het
nadeel bij de ander. Die afweging is gemaakt in de commissie, die afweging is
gemaakt in de raad, die afweging gaan wij maken of u voor of tegen bentDat
wil ik even zeggen tegen u.
Heer KROL (CDA): Voorzitter, bij het vaststellen van de categorie-indeling
hebben wij gesproken over budgetten en herschikking van budgetten. Dat
betekent automatisch dat als je met z'n allen -dat zie ik hier raadbreed- een
categorie-indeling vaststelt, dat het automatisch voor individuele gevallen
consequenties zal hebben en daar staan we ook voor, dat beleid daar gaan we
is
zitter
.eft,
ierd op
lat
it wij
rij dit
n dat
lieuwe
m
.t is
it
i
iring
nog
'P
gen
ks
ing
