16 september 1993 Heer PLOMP (WD)Mijnheer de voorzitter, de heer Visser meldt tot ons genoegen dat het bouwblok een meter is opgeschoven in de door ons gewenste richting. Bij punt twee meldt hij dat het bezwaarschrift is ingetrokken, ik neem aan dat dat ook geldt voor het bezwaarschrift dat met betrekking tot het Scalmeijerpad was ingediend. Wethouder VISSER: Dat zou hij doen na vanavond, als u het voorbereidings- besluit aanvaardt. Heer VAN DEN BREEMER (CDA) Voorzitter, wij zijn blij dat er op dit punt na het overleg op voorzet van collega Plomp in de commissie, toch een oplossing gevonden is. Wij vinden dat een goede zaak en hopen dat in de toekomst mogelijkerwijs dit soort zaakjes binnenshuis opgelost kunnen worden. Hieruit blijkt dat je met een hele simpele oplossing de zaak uit de wereld kunt helpen en dat zou een goede zaak zijn als ook ambtelijk dat overleg kon plaatsvinden Wethouder VISSER: Dat zullen wij ter harte nemen, voorzitter. Het voorstel (RV 93-108) wordt zonder hoofdelijke stemming aangenomen. Voorstel tot het nemen van een voorbereidingsbesluit voor het perceel Prof. Lorentzlaan 108 te Soesterberg. Voorstel tot het nemen van een voorbereidingsbesluit voor het landelijk gebied. De voorstellen 6 en 7 (RV 93-109 en RV 93-113) worden achtereenvolgens zonder discussie en zonder hoofdelijke stemming aangenomen. Voorstel met betrekking tot de indeling van de provincie Utrecht als gebied in de zin van de Wet gemeenschappelijke regelingen (Wgr) Het voorstel (RV 93-117) is teruggenomen. Voorstel met betrekking tot het verslag 1992-1993 van de voorzitter van de commissie voor de beroepschriften over toepassing van de klachtenregeling, (alsmede tot wijziging van de Verordening klachtenbehandeling) VOORZITTER: Het laatste deel van deze zin is komen te vervallen na de discussie die we er in a.b.z. over hebben gehad. Het voorstel (RV 93-122, gewijzigd d.d. 9 september 1993) wordt zonder discussie en zonder hoofdelijke stemming aangenomen. Voorstel tot het instemmen met het Regionaal Verkeer- en Vervoerplan Eemland. Heer LOKKER (CDA)Voorzitter, heel kort, want het is tot twee keer toe uitvoerig in bespreking geweest. Het CDA is blij met uw reactie op onze adviezen. Het hele document wordt daarmee wel teruggebracht tot waar we het eigenlijk willen hebben, namelijk richtinggevend en de wil om waar mogelijk en nuttig te werken in regionaal verband. Maar door deze kanttekeningen wordt de waarde van het document als beleidsstuk natuurlijk tot bijna nul gereduceerd en dat is dan weer heel kenmerkend voor de vele discussies die gaan over regionalisering en die op allerlei niveaus op dit moment ook worden gevoerd. De overigens nogal magere subsidie die verbonden is aan dit document is sowieso een bonbon uit eigen doos, gelet op alle kortingen die het rijk toepast. Duidelijk is in ieder geval dat als het om concrete maatregelen gaat die betrekking hebben op Soest, wij de beslissingsbevoegdheid aan onszelf houden. Anders gezegd, wij als gemeentebestuurders maken zelf wel uit wat er in Soest op het gebied van verkeer moet gebeuren. En ik denk dat het voorlopig zo moet blijven. Tenslotte. Wij vinden het eigenlijk ook belangrijk dat uw reactie in ieder geval een integraal onderdeel vormt van het raadsstuk. Ik heb begrepen uit de toelichting dat dat inderdaad zo is. Dat wil ik van u graag bevestigd hebben. Tevens vinden wij het belangrijk dat de wethouder in het overleg met de

Historische kranten - Archief Eemland

Notulen Raad Soest | 1993 | | pagina 177