13 oktober 1993
- 9 -
is dat we niet die 70,= verhoging willen gaan toepassen, maar een veel
geringere en dat we dit komend jaar nog steeds willen blijven zoeken en gaan
zoeken naar mogelijkheden om te differentiëren, daarom is deze motie op deze
manier gemaakt
VOORZITTER: Dat was een toelichting op de motie.
Mevrouw BLOMMERS (WD)Voorzitter, mag ik even een technische vraag stellen?
Gaat het college nu per persoon stemmen? Daar heb ik geen kolommetje voor,
dus dat moet ik dan even regelen.
VOORZITTER: Hier heeft het college zo gestemd: ieder collegelid stemt mee met
zijn eigen partij. Als dat niet zo is, dan zullen de collegeleden dat
duidelijk zeggen. Ik heb genoteerd dat de fractie van de heer Witte tegen is.
Dan kom ik bij de Partij van de Arbeid. De PvdA is voor. D66 is voor.
Progressief Soest is voor.
Heer MEILOF (GPV/SGP/RPF)Ik wil een kleine stemverklaring afleggen, want de
heer Witte heeft het eigenlijk al voor mij gedaan. Dat is wel simpel, als u
dat voortaan altijd even doet?
VOORZITTER: Er is hier een nieuwe samenwerking aan het ontstaan!
Heer MEILOF (GPV/SGP/RPF)Het scheelt een hoop spreektijd. Voorzitter, ten
eerste wordt een niet-structurele dekking aangegeven voor een structureel
effect. Dat is iets dat gewoon niet kan, dus daarmee is deze motie niet
mogelijk. Ten tweede sta ik geheel achter de motivatie van de heer Witte dat
we met elkaar een principieel besluit hebben genomen over de wijze van
doorrekening van het effect van de afvalberg die wij veroorzaken en dat het
dus principieel scheef is dat dit deel van de raad plus B&W ineens dit beleid
verlaten zonder daar een ernstige discussie aan vooraf te laten gaan. Ik ben
echt zeer krachtig tegen.
VOORZITTER: Dan is deze motie met 16 stemmen voor en 10 tegen aangenomen.
Dan kom ik aan motie nummer 2 van CDA, D66, PS en PvdA betreffende
fietspaden.
Motie nummer 2
De raad van de gemeente Soest, in vergadering bijeen in oktober 1993,
gelezen de beleidsbegroting 1994 en de meerjarenbegroting 1994 t/m 1997;
ove rwegende
dat er fietspaden in de bebouwde kom zijn die slecht tot zeer slecht
zijn;
dat het gebruik van de fiets een speerpunt is in het gemeentelijk
milieubeleid als bijdrage tot het terugdringen van het autogebruik
in het dorp;
besluit
dat binnen het budget 'onderhoud wegen' een extra bedrag van
100.000,= moet worden vrijgemaakt om vrijliggende fietspaden in de
bebouwde kom in goede staat van onderhoud te brengen;
en gaat over tot de orde van de dag.
Namens de fracties CDA: B. Krol, D66: L. Jansen, PSL. Tomassen en
PvdA: C. Boerkoel.
VOORZITTER: Het college heeft deze motie overgenomen. Mag ik aannemen dat de
raad daarmee instemt?
Heer MEILOF (GPV/SGP/RPF)Voorzitter, ik wil deze motie ondersteunen als
daarbij komt te staan 100.000,= of zoveel minder als nodig is. Ik vind het
namelijk gevaarlijk, we verlagen al de hoeveelheid geld voor het wegen-
onderhoud en dan gaat er hier per definitie dus echt 100.000,= af. Als we
dit zo besluiten, moeten we het daaraan besteden. Dat kan best eens een
scheve verhouding gaan worden tussen wegenonderhoud en fietspaden. Ik ben er
niet tegen dat we de motie aannemen, als deze toevoeging erbij is. Kunt u dat
overnemen?
