13 oktober 1993
- 24 -
dan was het er wel bij gefinancierd. Dan hadden ze misschien niet het
volledige bedrag gehad. Ik zal voor stemmen om het eenmalig voor het komende
jaar op deze wijze in te vullen, dat het geld ervoor komt, omdat ik het een
kwestie van rechtvaardigheid vind dat deze groepering deze presentiegelden
krijgt. Maar ik vind wel dat de discussie geopend moet worden om het de
komende jaren gewoon mee te nemen in de pot woonconsumenten en het daaruit te
financieren
Mevrouw BLOMMERS (WD)Voorzitter, het college heeft bij de volgende motie
over dit onderwerp gezegd: overbodig gelet op de meerderheid voor 12. Ik vind
het prachtig hoor, maar ik had toch graag een inhoudelijk advies gehad.
Ik wil graag toelichten waarom de WD een eigen motie heeft ingediend en
waarom ik zelf vind dat die eerder in stemming gebracht moet worden dan motie
nummer 12Onze motie gaat ervan uit dat er structureel ruimte gezocht wordt
in de komende jaren, terwijl de PvdA-motie die ook door de andere college
partijen is ondertekend voor één jaar slechts een bedrag ter beschikking
stelt. Ik zou het dus zeer op prijs stellen als u eerst onze motie in
stemming wilt brengen en vervolgens de motie van de vier collegepartijen.
VOORZITTER: Ik denk dat u gelijk hebt als u zegt dat uw motie structureel is
en de andere motie eenmalig, dat uw motie verderreikend is. Dan breng ik die
dus eerst in stemming.
Motie nummer 12A.
De gemeenteraad van Soest, in vergadering bijeen,
overwegende
dat de VAC een belangrijke rol speelt bij de advisering in de
woningbouw;
dat voor de vrijwilligers kosten met zich meebrengt;
dat wij ook een kostenvergoeding kennen voor andere commissies van
advies ,-
besluit
over te gaan tot het toekennen van een eenmalige subsidie van
2.500,= en volgend jaar bij het bijstellen van de post vergoeding
commissies de vergoeding aan de VAC structureel mee te nemen;
en gaat over tot de orde van de dag.
Namens de WD-fractie: J. Ebbers en A. Blommers-Biezeno.
VOORZITTER: Is er iemand die eerst nog het woord wenst?
Heer VAN WUIJCKHUIJSE (GGS)Voorzitter, mag ik via u aan de WD vragen of
het hun bedoeling is dat het uit de pot woonconsumenten gefinancierd wordt?
Mevrouw BLOMMERS (WD)Wij hebben nadrukkelijk gesteld, voorzitter, dat wij
vinden dat de presentiegeldkwestie meegenomen moet worden in de totale
presentiegeldproblematiek. Daarnaast, want zo is de subsidie van de Vrouwen
Advies Commissie ook opgebouwd, hebben ze natuurlijk gewoon recht op hun
gedeelte van de woonsconsumentengelden die daarvoor beschikbaar zijn.
Mevrouw TOMASSEN (PS)Voorzitter, de WD zegt nu net dat men voor een
structurele subsidie is, maar er staat in het voorstel: "besluit over te gaan
tot het toekennen van een eenmalige subsidie van 2.500,="
Mevrouw BLOMMERS (WD)En vervolgens dat structureel mee te nemen. Dat is
een belofte, dat moet je natuurlijk wel vertalen.
VOORZITTER: Ja, structureel, dus verderreikend. Aan de orde is motie nummer
12A, die breng ik in stemming. CDA: 8 stemmen tegen. WD: 6 stemmen voor.
GGS: 3 stemmen voor. PvdA: 3 stemmen tegen. D66: 3 stemmen tegen: PS2
stemmen tegen: GPV/SGP/RPF: 1 stem tegen. Dan is deze motie met 17 stemmen
tegen en 9 stemmen voor verworpen.
Dan stel ik aan de orde motie nummer 12. Ik ga over tot stemming. CDA?
Heer KROL (CDA)Voorzitter, een korte opmerking daarbijHet bedrag van
6.000,= is door ons als volgt opgebouwd: twee bestaand en vier extra,
conform de brief van de Vrouwen Advies Commissie van 10 september 1993. De