13 oktober 1993 - 40 - Heer JANSEN (D66)Voorzitter, inderdaad, als de politie die taken niet doet die wij graag gedaan willen hebben, zullen we andere wegen moeten zoeken. Hoe en wat voor geld dat kost, daar komen we nog over te praten. Ik denk dat het voorbarig is om op dit moment een bedrag vast te leggen. Ik denk dat we eerst moeten analyseren, inderdaad, wat kan je allemaal? Als je de zaak op een rij hebt, dan besluiten. VOORZITTER: Zullen we tot stemming overgaan? CDA: 8 stemmen tegen. WD? Mevrouw BLOMMERS (WD)Voorzitter, wij wachten de rapportage af die we gevraagd hebben bij de voorjaarsnota. We zijn dus nu tegen. VOORZITTER: 6 stemmen tegen. GGS3 stemmen tegen. PvdA: 3 stemmen tegen. D663 stemmen tegen. PS2 stemmen voor. GPV/SGP/RPF: 1 stem tegen. Dan is deze motie verworpen met 24 stemmen tegen en 2 stemmen voor. Motie nummer 25 van Progressief Soest, betreffende de fractie-assistenten. Motie nummer 25. De raad der gemeente Soest, gelet op de voorstellen van burgemeester en wethouders in het kader van de begroting 1994 en de meerjarenraming 1994-1997; overwegende dat de (meerderheid van de) raad steeds weer heeft ingestemd met verhoging van de vergoeding aan de raadsleden op de momenten waarop dat aan de orde was dat de vergoeding aan de fractie-assistenten evenwel steeds op eenzelfde peil is gebleven dat het niet meer dan rechtvaardig is de vergoeding aan de fractie- assistenten met eenzelfde percentage te verhogen op de momenten waarop de vergoeding aan raadsleden wordt verhoogd; besluit als gedragslijn vast te leggen dat de vergoeding aan fractie assistenten wordt aangepast op het moment dat ook de vergoeding van raadsleden wordt aangepast en wel met eenzelfde percentage; de vergoeding aan de fractie-assistenten verhogen met het percentage van de laatste verhoging van de vergoeding aan de raadsleden; en gaat over tot de orde van de dag. Namens de fractie van Progressief Soest: A.D. Tomassen-Holsheimer VOORZITTER: Wij vinden als college dat dit iets is waar de raad geheel zelfstandig over moet beslissen, zonder een advies onzerzijds. Heer BOERKOEL (PvdA)Ik wil wel vragen waarom er deze keer geen advies is van het college. U hebt ook de beraadslagingen gehoord, afgelopen maandag. Dan is het vreemd dat u geen advies geeft VOORZITTER: We hebben wel een mening, maar we geven geen advies. Die mening is dat de salariëring van de raadsleden zelf en van de fractie-assistenten aan uzelf is. Mevrouw BLOMMERS (WD)Voorzitter, het viel mij op in de begroting dat er vanaf 1994 of vanaf 1995 geen raming meer is voor de fractie-assistenten en ik had daaruit begrepen dat u gewoon überhaupt een negatief advies over de fractie-assistenten had gegeven. Misschien heb ik dat verkeerd gezien? VOORZITTER: Dat hebt u niet uit mijn woorden kunnen afleiden. Mevrouw BLOMMERS (WD)Het is niet helemaal duidelijk. Er is een overzicht wat er allemaal de komende periode niet meer uit de algemene middelen wordt gehaald. Misschien zit het dan wel ergens anders in de begroting, maar ik zag dat niet zo goed. Wat ik u wil vragen is het volgende. Wilt u dit punt niet nu behandelen? Ik denk dat elke fractie een eigen, bij de identiteit passende manier om hiermee om te gaan. Die is niet voor iedereen hetzelfde. Ik denk dat het daarom beter is om in het seniorenconvent deze zaak te bespreken, dan bespreek je ook welke zaken er eventueel mee bedoeld waren in eerste instantie, hoe je daarmee uitkomt in verhouding, wat de werkelijke belasting

Historische kranten - Archief Eemland

Notulen Raad Soest | 1993 | | pagina 300