13 oktober 1993
- 40 -
Heer JANSEN (D66)Voorzitter, inderdaad, als de politie die taken niet doet
die wij graag gedaan willen hebben, zullen we andere wegen moeten zoeken. Hoe
en wat voor geld dat kost, daar komen we nog over te praten. Ik denk dat het
voorbarig is om op dit moment een bedrag vast te leggen. Ik denk dat we eerst
moeten analyseren, inderdaad, wat kan je allemaal? Als je de zaak op een rij
hebt, dan besluiten.
VOORZITTER: Zullen we tot stemming overgaan? CDA: 8 stemmen tegen. WD?
Mevrouw BLOMMERS (WD)Voorzitter, wij wachten de rapportage af die we
gevraagd hebben bij de voorjaarsnota. We zijn dus nu tegen.
VOORZITTER: 6 stemmen tegen. GGS3 stemmen tegen. PvdA: 3 stemmen tegen.
D663 stemmen tegen. PS2 stemmen voor. GPV/SGP/RPF: 1 stem tegen. Dan is
deze motie verworpen met 24 stemmen tegen en 2 stemmen voor.
Motie nummer 25 van Progressief Soest, betreffende de fractie-assistenten.
Motie nummer 25.
De raad der gemeente Soest,
gelet op de voorstellen van burgemeester en wethouders in het kader van
de begroting 1994 en de meerjarenraming 1994-1997;
overwegende
dat de (meerderheid van de) raad steeds weer heeft ingestemd met
verhoging van de vergoeding aan de raadsleden op de momenten waarop
dat aan de orde was
dat de vergoeding aan de fractie-assistenten evenwel steeds op
eenzelfde peil is gebleven
dat het niet meer dan rechtvaardig is de vergoeding aan de fractie-
assistenten met eenzelfde percentage te verhogen op de momenten
waarop de vergoeding aan raadsleden wordt verhoogd;
besluit
als gedragslijn vast te leggen dat de vergoeding aan fractie
assistenten wordt aangepast op het moment dat ook de vergoeding van
raadsleden wordt aangepast en wel met eenzelfde percentage;
de vergoeding aan de fractie-assistenten verhogen met het percentage
van de laatste verhoging van de vergoeding aan de raadsleden;
en gaat over tot de orde van de dag.
Namens de fractie van Progressief Soest: A.D. Tomassen-Holsheimer
VOORZITTER: Wij vinden als college dat dit iets is waar de raad geheel
zelfstandig over moet beslissen, zonder een advies onzerzijds.
Heer BOERKOEL (PvdA)Ik wil wel vragen waarom er deze keer geen advies is
van het college. U hebt ook de beraadslagingen gehoord, afgelopen maandag.
Dan is het vreemd dat u geen advies geeft
VOORZITTER: We hebben wel een mening, maar we geven geen advies. Die mening
is dat de salariëring van de raadsleden zelf en van de fractie-assistenten
aan uzelf is.
Mevrouw BLOMMERS (WD)Voorzitter, het viel mij op in de begroting dat er
vanaf 1994 of vanaf 1995 geen raming meer is voor de fractie-assistenten en
ik had daaruit begrepen dat u gewoon überhaupt een negatief advies over de
fractie-assistenten had gegeven. Misschien heb ik dat verkeerd gezien?
VOORZITTER: Dat hebt u niet uit mijn woorden kunnen afleiden.
Mevrouw BLOMMERS (WD)Het is niet helemaal duidelijk. Er is een overzicht
wat er allemaal de komende periode niet meer uit de algemene middelen wordt
gehaald. Misschien zit het dan wel ergens anders in de begroting, maar ik zag
dat niet zo goed. Wat ik u wil vragen is het volgende. Wilt u dit punt niet
nu behandelen? Ik denk dat elke fractie een eigen, bij de identiteit passende
manier om hiermee om te gaan. Die is niet voor iedereen hetzelfde. Ik denk
dat het daarom beter is om in het seniorenconvent deze zaak te bespreken, dan
bespreek je ook welke zaken er eventueel mee bedoeld waren in eerste
instantie, hoe je daarmee uitkomt in verhouding, wat de werkelijke belasting