13 oktober 1993 - 58 - VOORZITTER: Heeft dat uw instemming? Heer KRIJGER (WD)U hebt een reden aangegeven om die tijdstippen aan te geven zoals ze staan vermeld in de stukken. Het is afhankelijk van de insprekers, als die verwachten om zeven uur te kunnen komen. VOORZITTER: Dat kan ik oplossen door die agendapunten om zeven uur te behandelen en de andere agendapunten, waarvoor geen insprekers zijn, om kwart over zes te doen. Goed, kwart over zes gaan we verder. Ik schors de vergadering. VOORZITTER: Ik heropen de vergadering. Punt 6 van onze agenda hebben we gehad. Dan komen we aan punt 7: behandeling en vaststelling begroting 1994 en meerjarenbegroting 1994-1997 aan de hand van de hoofdfuncties, inclusief het daarin opgenomen activiteiten- en investeringsprogramma en de nota van wijzigingen, alsmede de brief van 28 september 1993. Hoofdfunctie 0. Algemeen bestuur. Hoofdfunctie 1. Openbare orde en veiligheid. Heer BOERKOEL (PvdA)Daarover zou ik graag een opmerking maken, mijnheer de voorzitter. Zostraks heeft u gezegd: zullen we die motie aanhouden tot deze discussie. Die zou ik daarbij willen betrekken als u er volgende keer mee terugkomtFiscalisering/privatisering VOORZITTER: Daarvan heb ik maandagavond al gezegd dat die nota in het voor jaar aan de orde komt. Dat is wat u nog een keer bevestigt. Hoofdfunctie 2. Verkeer, vervoer en waterstaat. Mevrouw SPIJK (WD)Voorzitter, twee korte opmerkingen. U hebt vandaag een motie overgenomen om 100.000,= of zoveel minder als nodig is uit het budget onderhoud wegen te halen ten behoeve van de fietspaden. Dat vinden wij een prima zaak, maar -zoals u ongetwijfeld nog weet- hebben wij in onze algemene beschouwingen ook gewezen op het belang van goed begaanbare voetpaden. Wij verwachten dus dat het college ook dit goed in de gaten zal houden, dat het mogelijk moet zijn dat ook daar extra middelen voor vrijgemaakt zullen worden. Dan heb ik nog een opmerking. Wij hebben in de begrotingscommissie een opmerking gemaakt over de aan sluiting Colenso/Vredehofstraat, ons inziens ook een wat minder veilig punt. Het lijkt ons wezenlijk dat er goede oversteekmogelijkheden komen daar ter plaatse ten behoeve van fietsers, voetgangers en ook voor de auto's. Wanneer gaat u daar wat aan doen? Want ook wij hebben dat in de begrotingscommissie, zoals gezegd, aangeslingerd en we hebben wel begrepen dat u ernaar zult kijken, maar niet begrepen of u er ook wat aan gaat doen. Wethouder SWINKELSVoorzitter, het onderhoud voetpaden. Mevrouw Spijk gaat altijd heel enthousiast mee fietsen als wij het onderhoudsprogramma samen stellen, ik zou zeggen: komt u weer mee, let u goed op en dan kunnen we het opnemen De tweede opmerking, over de aansluiting Colenso. Heer BLAAUW (WD)Voorzitter, mag dit nou een antwoord zijn op een gestelde vraag? Ik vind dit beneden alle peil. VOORZITTER: De wethouder was nog bezig met de verdere beantwoording. Wethouder SWINKELSIk ben me niet bewust van enig verkeerd antwoord, mijnheer Blaauw. Maar ik heb ook juist een druif die bijna in het verkeerde keelgat schoot. Ik zal even herhalen wat ik heb gezegd. Het bedrag dat voor het onderhoud beschikbaar is -ik zag ook aan mevrouw Spijk dat ze het begreep- samen met de commissie, mevrouw Spijk fietst altijd graag mee, wordt bekeken en dan stellen we samen welk gedeelte van het onderhoudsbudget naar de fietspaden gaat en welk gedeelte naar de voetpaden. Ik wil niet dat iemand dat verkeerd uitlegt

Historische kranten - Archief Eemland

Notulen Raad Soest | 1993 | | pagina 336