13 oktober 1993
- 58 -
VOORZITTER: Heeft dat uw instemming?
Heer KRIJGER (WD)U hebt een reden aangegeven om die tijdstippen aan te
geven zoals ze staan vermeld in de stukken. Het is afhankelijk van de
insprekers, als die verwachten om zeven uur te kunnen komen.
VOORZITTER: Dat kan ik oplossen door die agendapunten om zeven uur te
behandelen en de andere agendapunten, waarvoor geen insprekers zijn, om kwart
over zes te doen. Goed, kwart over zes gaan we verder. Ik schors de
vergadering.
VOORZITTER: Ik heropen de vergadering. Punt 6 van onze agenda hebben we
gehad. Dan komen we aan punt 7: behandeling en vaststelling begroting 1994 en
meerjarenbegroting 1994-1997 aan de hand van de hoofdfuncties, inclusief het
daarin opgenomen activiteiten- en investeringsprogramma en de nota van
wijzigingen, alsmede de brief van 28 september 1993.
Hoofdfunctie 0. Algemeen bestuur.
Hoofdfunctie 1. Openbare orde en veiligheid.
Heer BOERKOEL (PvdA)Daarover zou ik graag een opmerking maken, mijnheer de
voorzitter. Zostraks heeft u gezegd: zullen we die motie aanhouden tot deze
discussie. Die zou ik daarbij willen betrekken als u er volgende keer mee
terugkomtFiscalisering/privatisering
VOORZITTER: Daarvan heb ik maandagavond al gezegd dat die nota in het voor
jaar aan de orde komt. Dat is wat u nog een keer bevestigt.
Hoofdfunctie 2. Verkeer, vervoer en waterstaat.
Mevrouw SPIJK (WD)Voorzitter, twee korte opmerkingen. U hebt vandaag een
motie overgenomen om 100.000,= of zoveel minder als nodig is uit het budget
onderhoud wegen te halen ten behoeve van de fietspaden. Dat vinden wij een
prima zaak, maar -zoals u ongetwijfeld nog weet- hebben wij in onze algemene
beschouwingen ook gewezen op het belang van goed begaanbare voetpaden. Wij
verwachten dus dat het college ook dit goed in de gaten zal houden, dat het
mogelijk moet zijn dat ook daar extra middelen voor vrijgemaakt zullen
worden. Dan heb ik nog een opmerking.
Wij hebben in de begrotingscommissie een opmerking gemaakt over de aan
sluiting Colenso/Vredehofstraat, ons inziens ook een wat minder veilig punt.
Het lijkt ons wezenlijk dat er goede oversteekmogelijkheden komen daar ter
plaatse ten behoeve van fietsers, voetgangers en ook voor de auto's. Wanneer
gaat u daar wat aan doen? Want ook wij hebben dat in de begrotingscommissie,
zoals gezegd, aangeslingerd en we hebben wel begrepen dat u ernaar zult
kijken, maar niet begrepen of u er ook wat aan gaat doen.
Wethouder SWINKELSVoorzitter, het onderhoud voetpaden. Mevrouw Spijk gaat
altijd heel enthousiast mee fietsen als wij het onderhoudsprogramma samen
stellen, ik zou zeggen: komt u weer mee, let u goed op en dan kunnen we het
opnemen
De tweede opmerking, over de aansluiting Colenso.
Heer BLAAUW (WD)Voorzitter, mag dit nou een antwoord zijn op een gestelde
vraag? Ik vind dit beneden alle peil.
VOORZITTER: De wethouder was nog bezig met de verdere beantwoording.
Wethouder SWINKELSIk ben me niet bewust van enig verkeerd antwoord,
mijnheer Blaauw. Maar ik heb ook juist een druif die bijna in het verkeerde
keelgat schoot. Ik zal even herhalen wat ik heb gezegd. Het bedrag dat voor
het onderhoud beschikbaar is -ik zag ook aan mevrouw Spijk dat ze het
begreep- samen met de commissie, mevrouw Spijk fietst altijd graag mee, wordt
bekeken en dan stellen we samen welk gedeelte van het onderhoudsbudget naar
de fietspaden gaat en welk gedeelte naar de voetpaden. Ik wil niet dat iemand
dat verkeerd uitlegt