13 oktober 1993 - 73 - of het nog klopt, of dat je zegt: eenjaarlijks ga ik ervan uit de vraag stelling bij de burger neer te leggen, naar onze papieren te kijken wat eenpersoonshuishoudens zijn en wat niet. Dat scheelt een geweldig bedrag. Als je het gewoon koppelt aan een van de andere inningen, scheelt het een geweldig bedrag. Op die manier denk ik dat de huidige perceptiekosten op een manier opgedreven worden waar ik niet in geloof, gewoon simpelweg omdat ik hoor dat het in andere gemeenten niet zo is. Dus waarom zou ik geloven dat het hier wel per se zo duur moet? Aan de andere kant hoor ik dat er te weinig liefhebberij voor is en dat we dus maar moeten wachten tot we een systeem krijgen dat lijkt op Diftar, want uiteindelijk gaat het ons daarom. Wij hebben de indruk dat dit rechtvaardiger is, alleen wij hebben ook onze eigen kanttekeningen erbij, dus ik wil het niet met een ontzaglijk groot enthousiasme gaan verdedigen. VOORZITTER: U trekt het amendement dus in. Verordening rioolrecht. VOORZITTERIemand nog over de verordening rioolrecht? Mevrouw BLOMMERS (VVD)Ja, want ik krijg nog antwoord van de wethouder waarom de reinigingsrechten de Dorresteinweg heeft en het onderzoek naar het rioolbeheersteam, om het zo maar eens uit te drukken. Wethouder SWINKELSDe rioolinvesteringen. U had het over die vraag 8 bij de begrotingsbehandeling. Die is in de commissie milieu en onderwijs inderdaad behandeld en daar stond een paragraafje dat er voor de tariefsbepalingen -en dan gaat het dus over de rioolinvesteringen die het rioolrecht rechtvaardi gen- voor 1994 nauwelijks consequenties waren van die twee bedragen van een ton, maar dat u ze ook bij de grondexploitatie in rekening kunt brengen. De bedragen die het op het rioolrecht scheelt zijn twaalf cent per aansluiting per jaar. Maar als u besluit die ton dus elders onder te brengen, dan gaat die twaalf cent eraf. Mevrouw BLOMMERS (WD)Zal ik het even helemaal vertellen, wethouder, want natuurlijk heb ik dat ook gelezen. Wethouder SWINKELSKomt u hier zitten, mevrouw Blommers Mevrouw BLOMMERS (VVD)Nee, ik kan het hier ook. VOORZITTER: Wilt u dat via de voorzitter doen, mevrouw Blommers? Mevrouw BLOMMERS (WD)Zeker, voorzitter. Want wat vergeet de wethouder? En ik neem haar dat niet kwalijk, want je denkt natuurlijk dat iedereen dat stuk gewoon in zijn hoofd heeft. Dat het maar twaalf cent scheelt, omdat het natuurlijk gaat over het feit dat we zo'n investering niet op het hele jaar laten drukken, maar op een kwart van het jaar. Dat is die twaalf cent en dan praat je over 1994. In 1995 komt die volle jaarlast er natuurlijk op en in 1996 komt die tweede volle jaarlast erop. Dus het gaat ten eerste om vijf keer zoveel, als je het wilt rekenen, het gaat alleen nog niet in, in 1994. Wat mijn principevraag was en waar ik gewoon ja of nee op willen hebben: stelt het college voor dit te dekken uit het rioolrecht of dekt het college dit uit de exploitatie? Laat ik u dan alvast meegeven dat de WD vindt dat het uit de exploitatie-opzet moet. Heer VERHEUS (CDA)Voorzitter, eigenlijk is het een gepasseerd station, maar ik stak daarstraks al mijn hand opUw antwoord aan de hand van wat de heer Meilof vroeg, die perceptiekosten schijnen hoog te zijn. Ik zou het college in overweging willen geven: ga eens bij de provincie te rade, daar hebben ze wel dat systeem. Ik denk dat als de kosten zo hoog zouden zijn, dat ook de provincie wel een ander systeem zou gaan hanteren. Heer BOERKOEL (PvdA)Ik zou de opmerking, gemaakt door de WD met betrekking tot uit de exploitatie of uit het rioolrecht heffing, willen ondersteunen dat het uit de exploitatie zou moeten.

Historische kranten - Archief Eemland

Notulen Raad Soest | 1993 | | pagina 366