13 oktober 1993
- 73 -
of het nog klopt, of dat je zegt: eenjaarlijks ga ik ervan uit de vraag
stelling bij de burger neer te leggen, naar onze papieren te kijken wat
eenpersoonshuishoudens zijn en wat niet. Dat scheelt een geweldig bedrag. Als
je het gewoon koppelt aan een van de andere inningen, scheelt het een
geweldig bedrag. Op die manier denk ik dat de huidige perceptiekosten op een
manier opgedreven worden waar ik niet in geloof, gewoon simpelweg omdat ik
hoor dat het in andere gemeenten niet zo is. Dus waarom zou ik geloven dat
het hier wel per se zo duur moet?
Aan de andere kant hoor ik dat er te weinig liefhebberij voor is en dat we
dus maar moeten wachten tot we een systeem krijgen dat lijkt op Diftar, want
uiteindelijk gaat het ons daarom. Wij hebben de indruk dat dit rechtvaardiger
is, alleen wij hebben ook onze eigen kanttekeningen erbij, dus ik wil het
niet met een ontzaglijk groot enthousiasme gaan verdedigen.
VOORZITTER: U trekt het amendement dus in.
Verordening rioolrecht.
VOORZITTERIemand nog over de verordening rioolrecht?
Mevrouw BLOMMERS (VVD)Ja, want ik krijg nog antwoord van de wethouder
waarom de reinigingsrechten de Dorresteinweg heeft en het onderzoek naar het
rioolbeheersteam, om het zo maar eens uit te drukken.
Wethouder SWINKELSDe rioolinvesteringen. U had het over die vraag 8 bij de
begrotingsbehandeling. Die is in de commissie milieu en onderwijs inderdaad
behandeld en daar stond een paragraafje dat er voor de tariefsbepalingen -en
dan gaat het dus over de rioolinvesteringen die het rioolrecht rechtvaardi
gen- voor 1994 nauwelijks consequenties waren van die twee bedragen van een
ton, maar dat u ze ook bij de grondexploitatie in rekening kunt brengen. De
bedragen die het op het rioolrecht scheelt zijn twaalf cent per aansluiting
per jaar. Maar als u besluit die ton dus elders onder te brengen, dan gaat
die twaalf cent eraf.
Mevrouw BLOMMERS (WD)Zal ik het even helemaal vertellen, wethouder, want
natuurlijk heb ik dat ook gelezen.
Wethouder SWINKELSKomt u hier zitten, mevrouw Blommers
Mevrouw BLOMMERS (VVD)Nee, ik kan het hier ook.
VOORZITTER: Wilt u dat via de voorzitter doen, mevrouw Blommers?
Mevrouw BLOMMERS (WD)Zeker, voorzitter. Want wat vergeet de wethouder? En
ik neem haar dat niet kwalijk, want je denkt natuurlijk dat iedereen dat stuk
gewoon in zijn hoofd heeft. Dat het maar twaalf cent scheelt, omdat het
natuurlijk gaat over het feit dat we zo'n investering niet op het hele jaar
laten drukken, maar op een kwart van het jaar. Dat is die twaalf cent en dan
praat je over 1994. In 1995 komt die volle jaarlast er natuurlijk op en in
1996 komt die tweede volle jaarlast erop. Dus het gaat ten eerste om vijf
keer zoveel, als je het wilt rekenen, het gaat alleen nog niet in, in 1994.
Wat mijn principevraag was en waar ik gewoon ja of nee op willen hebben:
stelt het college voor dit te dekken uit het rioolrecht of dekt het college
dit uit de exploitatie? Laat ik u dan alvast meegeven dat de WD vindt dat
het uit de exploitatie-opzet moet.
Heer VERHEUS (CDA)Voorzitter, eigenlijk is het een gepasseerd station, maar
ik stak daarstraks al mijn hand opUw antwoord aan de hand van wat de heer
Meilof vroeg, die perceptiekosten schijnen hoog te zijn. Ik zou het college
in overweging willen geven: ga eens bij de provincie te rade, daar hebben ze
wel dat systeem. Ik denk dat als de kosten zo hoog zouden zijn, dat ook de
provincie wel een ander systeem zou gaan hanteren.
Heer BOERKOEL (PvdA)Ik zou de opmerking, gemaakt door de WD met betrekking
tot uit de exploitatie of uit het rioolrecht heffing, willen ondersteunen dat
het uit de exploitatie zou moeten.