- 18 18 november 1993 - 19 - Dben ting gaan ïbben Le wil ik Zaken ire ners snstad. ieling, :en om 3P sn akt dat ons oed het termijn is. Wij dat het net er zo heer negatief ft goed al op op een avaluatie oude ar tekort gen, hoe verhuur anderen eerst de is nsen en en ten. In in de t eet zicht en ze hun mer e ing is, ming kunt n. Het dus een wat te menIk 1de prijs t hoe de egorie oming mt en aan rti jd isie te onze eigen mensen in Soest onder dak kunnen brengen, we uitermate selectief zullen moeten zijn met wie we in zee gaan als het gaat om wonen in Soest. Sterker nog, bij de discussie in de regio vindt vaak het verwijt richting Amersfoort plaats: ja, maar de regiofunctie maak je niet waar, want onze bewoners kunnen niet terecht, omdat jullie allemaal mensen van buiten die hier eigenlijk niets te zoeken hebben, binnen laten komen. Ik denk dat ons eenzelfde verwijt ook niet zal mogen treffen. Ik denk dat wij onze eigen bewoners niet moeten hoeven te zeggen dat juist in het overgrote deel van de woningmarkt er oneigenlijke instroom plaatsvindt, die de problemen voor onze eigen bewoners of de mensen die economisch aan Soest gebonden zijn, extra verzwaart. Tegelijkertijd moet ik er heel nadrukkelijk op wijzen dat in het concept volkshuisvestingsplan van de regio, met name ook op basis van onderzoek dat de externe adviseur heeft gedaan omtrent de koopprijzen en het effect voor een en ander, met name de externe adviseur heeft geadviseerd om die koopprijsgrens te leggen op een bedrag van 275.000,= Dat is ook wat in een eerste gesprek in de regio in dat opzicht is besproken. Daar is nog geen formele besluitvorming over, dat is duidelijk, maar dat is mede een aanvullend argument voor ons om die 275.000,= op te voeren. Tegelijkertijd is het zo dat, willen we voor de regio die grens effectief krijgen, we het in de regio over die grens ook met elkaar eens zullen moeten zijn. Ik heb het vermoeden, zo schat ik dat in, dat alles wikkend en wegend die 275.000,= dan ook de verstandigste grens is, die je ook in dat opzicht kunt opleggen. Je zou er misschien nog meer over kunnen zeggen, maar ik denk dat dat de belangrijkste overwegingen zijn, voorzitter. Ik hoop dat wat dat betreft het voor menigeen in de raad reden is om ermee in te stemmen. Ik betreur het dat de WD pas in de raad en niet in de commissie alsnog kenbaar maakt dat ze er problemen mee had. Misschien hadden we ook in een eerdere instantie die argumenten nog wat zwaarder kunnen meenemen in de meinier waarop we daarop konden reageren. Heer MEILOF (GPV/SGP/RPF)Voorzitter, ik wil toch nog even reageren op de beantwoording van de vragen. De wethouder, die onder andere moet waken voor het systeem, voor een systeem waarbij we moeten kijken: komt de burger hier aan zijn mogelijkheden, aan zijn woonmogelijkheden? spreekt mij net iets te bagatelliserend over de problematiek waar ik het over heb, hij legt het direct naast de problematiek van de huidige situatie. De huidige situatie kent volgens mij deze problematiek die ik aanroer, helemaal niet. De huidige situatie is een situatie waarbij iemand ingeschreven staat en via die inschrijving en zijn herhaalde inschrijving per jaar wel of niet in aanmerking komt voor een woning op grond van punten. Ik spreek over nieuwe problematiek en dat is de problematiek dat je maar zult horen bij de groepering die ongeveer na drie of vier jaar in aanmerking komt. Hoe weet ik dat? Moet ik die vier jaar volhouden met naar ieder huis dat eventueel bij mij past te solliciteren, daar aan zien te komen? Dat ben ik na anderhalf jaar beu, want ik krijg voortdurend nul op mijn rekest. Dat hou je dus niet vol. Dan spreek ik daarbij vooral ook nog over een groepering die bij de zwakkeren hoort in onze samenleving, die kan dat simpelweg niet. Die zwakkeren, waar ik nu over spreek, vormen de groep waarvan wij met elkaar op dit moment zeggen: het is fijn dat we activiteit van de burger vragen, het is goed dat de burger actief betrokken is bij het zoeken naar zijn eigen huisvestingsmogelijkheden, want zo moet je hem stimuleren. Maar we hebben nu eenmaal ook Soesters die niet zo actief zijn en die simpelweg dat vermogen niet hebben, die dat gewoon niet goed kunnen, die als ze twee brieven hebben geschreven hetzelfde gevoel hebben dat ik heb als ik 150 pagina's heb geschreven en dan aardig uitgeput zijn. Met andere woorden, het is een systeem waarbij bepaalde burgers uitvallen, vanwege het feit dat het niet op hun jasje is geschreven om zo te moeten reageren. Dat vind ik een problema tiek waar we niet te makkelijk overheen kunnen lopen en daarvan vraag ik aan u: het moet heel goed in de wijze van evalueren opgenomen zijn dat klachten die van die aard zijn -dat is dus anders dan: ik krijg geen woning toegewezen, zoals in het vorige systeem- eruit gepikt worden en dat gekeken wordt of dit werkelijk een nieuwe probleemgroep wordt. Heer KROL (CDA)Ik denk dat de woorden van de heer Meilof deels juist zijn, die wil ik ook wel onderschrijven. Het enige wat je eraan zou kunnen toevoegen, voorzitter, is dat je ook in het oude systeem als zwakkere in de

Historische kranten - Archief Eemland

Notulen Raad Soest | 1993 | | pagina 418