- 6 -
16 december 1993
- 7
Deurt
t tot nu
=doeld,
slijk
antal
model
rdje,
t zo
■we weer
ijn we
een
n Soest
geen
tkomen
iedereen
ezingen
maar
et
i kunnen
>ver dit
varian-
ikomen
.t en de
j verkeer
m
deze
ïwe
i weet te
Dver het
amde
ci term is
nheer
s, als
atie-
et
ht moest
een
0 dat het
niemand
k zo dat
en met
benadrukt
1 goed als
oekomst
liet
er een
d in zal
:o is, dat
irkeers-
Lndertijd
eigenlijk
in we
imen met
aegin dan
11 niet
sn stukje
Mijnheer Boerkoel, u hebt gesproken over het procedurevoorstelU had
begrepen dat het al verder zou zijn. Ik had dat ook wel gewild, maar zoals u
weet is er een afspraak gemaakt dat we alles wat we uitvoeren voor de burgers
ook terdege ter inzage leggen en in de nieuwe inspraak van de Algemene wet
bestuursrecht becommentariëren laten. Die fase kan pas aanvangen op het
moment dat de raad akkoord gaat met zo'n procedure.
Heer BOERKOEL (PvdA)Mijnheer de voorzitter, ik zou de wethouder even willen
wijzen op de brief van 29 september.
Wethouder SWINKELSIk ken de brief, maar die is achterhaald later door een
advies van de raad.
Heer BOERKOEL (PvdA)Ik dacht het niet, ik denk dat u dan maar even goed
moet nadenken.
Wethouder SWINKELSHet laatste stukje van de brief is in overleg met de raad
anders ingevuld. Voorzitter, ik denk dat ik voor de eerste termijn genoeg
gezegd heb. Ik wacht even af
Mevrouw BLOMMERS (WD) Wilt u nog iets zeggen over de bus?
Wethouder SWINKELSJa, ik wil wel herhalen wat ik in de raadscommissie over
de bus gezegd heb. Ik heb daar toegezegd, op uw verzoek, mevrouw Blommers,
dat wij zouden onderzoeken -en dat onderzoek is gaande- in hoeverre wij de
bus in de Korte Bergstraat/Hellingweg een eenrichtingsverkeer zouden kunnen
laten nemen. Dat onderzoek heb ik u toegezegd en daar is men aan bezig.
VOORZITTER: Wie van u mag ik in tweede termijn het woord geven?
Heer BOERKOEL (PvdA)Om dan maar gelijk met het laatste antwoord van het
college te beginnen, dat u toegezegd hebt om te onderzoeken, is niet
voldoende. Ik vind dat als je een straat eenrichting maakt met daarin een
hoeveelheid verkeersremmende maatregelen, dat je dan wel ontzettend raar
bezig bent als je de bus toch in twee richtingen laat gaan. Ik denk dat het
nogal verkeersgevaarlijk is. Dus ik zou u willen verzoeken u te beraden over
de opmerking "we zijn bezig te onderzoeken" en uit te spreken dat u de bus
niet in twee richtingen laat gaan.
Heer LOKKER (CDA)Kort een paar reacties naar aanleiding van wat er door
partijen en de wethouder is gezegd. Ja, als al die lussen van de WD nu maar
geen strop worden, dan zullen we niet bang zijn. Het zogenaamde maximummodel
zien wij ook als «het zogenaamde maximummodel». Er ligt een onderzoeks
opdracht en nadere gegevens moeten uitwijzen of die passen in welk model dan
ook. Er is geen sprake, mevrouw Tomassen, dat nu reeds gekozen zal worden
voor een modelHet leek ons alleen verstandig om met één model naar de
burgers toe te komen, vanwege de duidelijkheid en de helderheid. Als je weer
een grabbelton van modellen gaat maken, dan is de kans groot dat er geen
besluitvorming plaats zal vinden.
Dan, het wijken voor deelbelangen heeft voortdurend geleid tot deelbesluiten.
Deelbeleid, dus. Om dat nu te voorkomen, ligt hier dat voorstel, mijnheer
Witte. Dat het zo lang geduurd heeft, tja, sommige besluiten zijn moeilijk en
sommige problemen zijn ingewikkeld. Daar moet je dan ook de tijd voor nemen
en daar schamen we ons niet voor, om dan op een later moment tot een wat meer
helder inzicht te komen
Heer WITTE (GGS)Voorzitter, via u, dat de heer Lokker zich er niet voor wil
schamen, ik denk dat de gemeenteraad van Soest een aantal punten vanavond op
de agenda heeft staan waar ze zich wel degelijk voor mogen schamen.
Heer LOKKER (CDA) Dan zult u dat wat preciezer moeten aangeven, want
inhoudelijk hebt u nog geen bijdrage kunnen leveren aan de hele discussie.
VOORZITTER: Mijnheer Lokker, wilt u via mij tot de heer Witte spreken?
Heer LOKKER (CDA)Nee hoor, ik wil gewoon tot u spreken, mijnheer de