- 12 -
16 december 1993
- 13 -
dat
ikeliers
willen
rer
laar een
ïtten
sn
Zeeman,
niet
;oen ook
ms goed
t het in
u nou
de
stelt
i een
ragen of
E er is
E 1990
wil -en
tiekem
plan
lies
iant 1
it van
Maar dat
Meilof
illende
ns een
weg te
an de
betreft
at eerst
kijken
oen,
g steeds
onzin,
ten:
j de
tsen
bben we
zoeken
is
voor
aan nu
.dig is,
natuurlijk in relatie tot een eventuele lus van de WD of een rondweg van het
CDA. Dan gaan we besluiten hoe de Van Weedestraat ingericht wordt. Dan gaan
we nu toch niet zeggen: oh, we gaan even enkele tienduizenden guldens
beschikbaar stellen voor een onderzoek. Dat is zonde van het geld, daar
kunnen we veel betere dingen voor doen. Als D66 de Lindenhof een slecht plan
vindt, omdat de verkeersafwikkeling daar slecht is, dan moet D66 gewoon
zeggen: "het is een slecht plan, we doen er niet aan mee", maar niet via zo'n
omweggetje proberen toch ja te kunnen zeggen.
VOORZITTER: Ik wil het publiek eraan herinneren dat u hier geen uitingen van
voor of tegen mag doen, anders moet ik u helaas vragen de zaal te verlaten. U
mag alleen luisteren.
Mevrouw BLOMMERS (WD)Voorzitter, het zal u niet verbazen dat wij verbaasd
waren door het voorstel van D66. D66 heeft met name bij monde van de
wethouder regelmatig gewezen op de grote problemen die zouden ontstaan als je
het terrein van de Lindenhof ging bebouwen op de manier die in de afgelopen
jaren hier met de regelmaat van de klok op tafel heeft gelegen. We vonden dat
terecht van de wethouder. Ze heeft constant gewezen op het feit dat het
moderne winkelverkeer een belasting met zich meebrengt die, zeker op dat
uiterst kwetsbare punt -daar waren we het ook allemaal over eens- met alle
verkeersstromen van zowel voetgangers, als fietsers, als automobilisten,
gevaarlijk was en dat we moesten zoeken naar een goede oplossing. We waren
dus uitermate verbaasd toen er van D66 een voorstel lag om door middel van
drie bomen aan het begin en aan het eind van de weg dit probleem op te
lossen. Dat is zoals wij dit voorstel lezen. Dat herinrichtingsvoorstel was
een kosmetisch voorstel voor de ene helft, het opknappen van het aangezicht
van het winkelcentrum. Daar is vanavond al het nodige over gezegd, dat was
bedoeld om het winkelcentrum aantrekkelijker te maken, maar heeft natuurlijk
geen enkele oplossende waarde voor het verkeer. Voor de andere helft was het
een heel ingewikkeld voorstel, dat wil zeggen, ingewikkeld in de uitvoering,
want er moesten parkeerplaatsen worden gecreëerd voordat er parkeerplaatsen
konden worden weggehaald. Nou, we zien hoever we zijn! We hebben nog steeds
het terreintje bij het postkantoor, dat hadden we al, dus dat kunnen we niet
als een verbetering rekenen. Op het ogenblik is er bouwverkeer bij het
stationnetje en dan zie je dat het parkeerterreintje helemaal achter het
nieuwe appartementengebouw komt te liggen, dus ook behoorlijk uit de
richting, dat betekent zeker niet een goede centrale extra parkeerruimte. Er
zijn ik weet niet hoeveel parkeerplaatsen in beslag genomen door de buiten
gewoon grote busperrons met rechte hoeken, waardoor het bijna onmogelijk is
de overgebleven stukjes te gebruiken. En aan de kant van Albert Heijn, zal ik
maar zeggen, is nog geen enkele vordering gemaakt met het inrichten van
nieuwe parkeerplaatsen. Ook al zouden we nu ik weet niet hoeveel extra
capaciteit zetten op de afdeling verkeer, het zou niet sneller gaan. Dus die
herinrichtingsoperatie heeft eigenlijk helemaal niets van doen met de
kernvraag van het volgende agendapunt, waar dit door D66 aan gekoppeld is.
Dit is gewoon de prijs die D66 vraagt voor het ja-stemmen voor de Lindenhof
en het betekent dat andere partijen denken van: nou ja, we formuleren het wat
vaag, we zeggen dat als het uitkomt dat we dan geen bezwaar hebben om te
herinrichten. Dat kunnen ze ook rustig doen, want iedereen in deze raad wil
dat er wordt heringericht op termijn, iedereen wil dat iedere Soester met de
fiets daar behoorlijk doorheen kan, iedereen wil dat er invalidewagens
doorheen kunnen, iedereen wil dat de stoepen rechter worden, dus dat is
helemaal geen moeite om daar een meerderheid voor te krijgen, daar hoef je
ook geen initiatiefvoorstel voor te doen. Ik denk dat het eerlijker zou zijn
als D66 gewoon had gezegd: nou goed, we willen liever niet uit de college-
eenheid vallen, we stemmen dan wel met jullie mee, maar geef ons dan een paar
boompjes in de Van Weedestraat. Nou, wij vinden dat min.
Heer KROL (CDA)Voorzitter, we praten vanavond over uw reactie op het
initiatiefvoorstel van D66. De motieven van de D66-fractie om dit initiatief
voorstel op dit moment hier neer te leggen en de koppeling te maken zoals ze
die hebben gemaakt, ik denk dat daar al voldoende in getreden is. Ik hoef het
niet te herhalen. Er zijn voor ons wel een paar punten die we u zouden willen
vragen, alvorens wij ja of nee kunnen zeggen tegen dit voorstel, zoals u het
nu ons doet naar aanleiding van het initiatiefvoorstel van D66. We hebben nu
