- 14 -
16 december 1993
- 15 -
iin de
o dat
ar
ade
ten ze
leerd
s ren,
n we dat
ar;
Van
en
nier nog
evrouw
traat
eens
waarom
ellen,
n. Als
we
punt 5,
n. Ik
t je ook
liers en
onaf -
niet een
dat
aat-
n
ier die
is
iest niet
er, is
zij
de rest.
omheen wil gaan. Ik spreek even via u de heer Witte daarop aan. Hij zegt: het
plus-shoppen daar hoort geen Wibra in thuis. Mijnheer Witte, leest u de
stukken nog eens na, er is maar één straat in Amsterdam waar het op die
manier plus-shoppen is, maar in heel Nederland vind je altijd dure naast
goedkope winkels. Iedereen wil wel eens een koopje halen, ook al heb je die
dure portemonnaie voor dat plus-shoppen. Daar is niks op tegen, goed met
elkaar over nadenken, goed invullen en iedereen wil ook een boterham ver
dienen in de Van Weedestraat, dus in die zin is er helemaal niks op tegen.
Een tweede punt, voorzitter, het herinrichtingsmodel. D66 noemt in principe
drie modellen om uit te kiezen. Ik denk dat dat niet zo de uitkomst moet
zijn, ik denk dat in relatie tot alle punten die we net behandeld hebben en
zo behandelen, we nog eens moeten kijken of dat het nu moet worden. Het was
toen een suggestie, maar het kan heel goed mogelijk zijn dat er iets anders
uitkomt waarvan we met elkaar zeggen: dat is het nou. Een open Soestdijk, dat
vinden wij wel dat dat eigenlijk in het voorstel had moeten staan. Er staat
hier namelijk: "tot het verkeer in Soestdijk". Voor ons geldt in ieder geval
als onderlegger daarvoor een open Soestdijk, ik hoop dat daar geen mis
verstand over kan zijn.
Ten aanzien van de opmerkingen -de heer Krol duidde daar ook al even op- over
de grondverwerving, u schrijft: zal grondverwerving daarvoor onmiddel
lijk Ik denk dat als we onmiddellijk in dit geval tussen haakjes zouden
zetten, dat ik er dan wat minder moeite mee zou hebben. Alhoewel ik mij
realiseer dat als zich morgen iets voor zou doen voor een koopje, dat het
best met ons te bespreken zou zijn. Maar «onmiddellijk» suggereert inderdaad
van: we gaan, we zullen en we moeten, terwijl uw voorstel een wat langere
termijn inhoudt, dus iets terughoudendheid zou ons best passen.
Dan wat betreft de ambtelijke capaciteit. We hebben uw afdeling in dit geval
«een mannetje meer» -zo noem ik het maar even populair- gegeven om een aantal
zaken te doen. En om nu te denken dat alles wat voor agendapunt 5 nodig is,
hij of zij daar een heel jaar mee bezig is, daar twijfel ik een beetje aan.
Ik zou me heel goed kunnen voorstellen dat er toch een stuk coördinatie, een
stuk afstemming, een stuk ruimte vinden en zoeken tussen misschien extern en
intern, het mogelijk maakt om dat deel dat uitbesteed moet gaan worden zo
minimaal mogelijk te laten zijn. Dat kan in ieder geval in de kosten een
bijdrage leveren.
Ten aanzien van het punt op pagina 2, waar u zegt: het in de structuur
visie vastgelegde doel dat is op zich juist, maar in relatie tot
agendapunt 5 zal daar in ieder geval ook gekeken moeten worden naar een
eenrichtingsvariant, omdat we dat nu net mogelijk besloten hebben in dat
tien-gebodenplan
Overigens, voorzitter, hebben wij er best vertrouwen in dat wethouder
Swinkels het voor elkaar zal krijgen om de tijdsplanning, zoals die hier is
voorgesteld door u als college en gevraagd door haar fractievoorzitter, de
heer Jansen, best zal halen.
Wethouder SWINKELSVoorzitter, heel veel. Ervan uitgaande dat het eigenlijk
een procedurevoorstel is, vind ik het toch onaardig om een aantal zaken te
laten liggen die ook op de inhoud ingaan. Maar ik zal ook niet verder op die
inhoud ingaan dan je bij een procedurevoorstel waar kunt maken.
Mevrouw SPIJK (WD)Voorzitter, hoe bedoelt de wethouder «procedure
voorstel»?
Wethouder SWINKELSEr staat duidelijk, voorzitter, op de achterkant -maar
inderdaad, we drukken tegenwoordig tweezijdig af en dan valt er wel eens iets
niet op- van ons commentaar op het initiatiefvoorstel van D66: "Voor het
overige willen wij nu niet ingaan op de wijze van uitvoering van de
herinrichting.Dat wil ik hier even benadrukken.
Heer BOERKOEL (PvdA)Leest u even verder, er staat nog wat achter. Dan weten
we het allemaal.
Wethouder SWINKELSDat is een bevestiging van wat er in de structuurvisie
stond, namelijk: "Uitgangspunt voor het college blijft het in de structuur
visie vastgelegde doel: langzaam doorstromend verkeer, meer veiligheid en
voorzieningen voor voetgangers en fietsverkeer en een wezenlijk aangenamer
vraag
daar ons
iwen,
[eldt
>eg innen
.Hen
in op
.bert
>alen
1 en mijn
i, de
mede
bij kan
fractie
;n lange
xjrstel
L stuk
ikkig met
ie
ïdapunt
ïst
Dat
iwing
helemaal
