16 december 1993
- 21
t xn
sn
cht
een
n,
oet
ief
n,
ze van
ieder
voor
n
n
ssen
dat
wij
tegen
De heer Jansen had om de schorsing gevraagd, het is een goede gewoonte dat
hij dan als eerste weer het woord krijgt.
Heer JANSEN (D66)Voorzitter, ik heb schorsing gevraagd omdat mij uit de
reacties, met name van het CDA, niet helder was of er voldoende politieke wil
aanwezig is om de herinrichting Van Weedestraat zo snel mogelijk en zo goed
mogelijk aan te pakken. Het commentaar op het initiatiefvoorstel, het
raadsvoorstel zoals dat voor ons ligt, geeft toch al duidelijk aan door de
besluitvorming parallel te laten lopen met het agendapunt 5, dus wat daar
uitkomt in de loop van het jaar is toch met elkaar gekoppeld, zodat je
inderdaad strategisch aan de gang kunt gaan. Waar wij bang voor zijn, nog
steeds, is dat daar uitkomt dat er iets moet gebeuren dat mogelijk heel duur
is en nog jaren en jaren kan duren voordat het gerealiseerd wordt. De
essentie van het voorstel is dat we daar dan niet op gaan zitten wachten,
maar dat we dit jaar al voorbereiden, dat we onmiddellijk door kunnen gaan
met het herinrichten, om de tijd te overbruggen die eventueel nodig is als
het al aangenomen wordt -dat is voor mij ook nog de vraag- dat er een weg
ergens achterom moet komen. Maar als dat moet gebeuren, dan zal dat
hartstikke duur zijn en vele, vele jaren vergen. We moeten nu besluiten daar
niet op te wachten. Als die politieke wil alsnog duidelijk aanwezig is, dan
ben ik bereid om het initiatiefvoorstel aan te houden. Ik wil het even
afwachten hoe er nu op gereageerd wordt. Blijkt die politieke wil niet echt,
dan
ik u
VOORZITTER: Er kan niet meer gereageerd worden, want we zijn in de tweede
termijn en de meeste fracties hebben het woord al gevoerd. Dus u zult nu toch
uw keus moeten maken.
3ns,
Heer JANSEN (D66)Krijg ik niet de kans om aan het eind het voorstel
eventueel in te trekken, voorzitter, voordat er een stemming komt?
VOORZITTER: Dat wel, want ik heb nog niet alle fracties gehad en de wethouder
komt nog aan het woord. Maar u creëert nu wel onduidelijkheid door het te
laten zweven. Kunt u nu niet alvast zeggen of u het voorstel handhaaft of
niet?
Heer VAN WUIJCKHUIJSE (GGS)Het zou in ieder geval fair zijn als er eens een
keer duidelijkheid kwam op wat voor basis D66 het voorstel nu wil handhaven
of terugnemen. Ik moet eerlijkheidshalve wel zeggen dat als een dusdanig
lange schorsing resulteert in dusdanig vage taal, dat ik mij afvraag of dit
allemaal de tijd wel waard is.
VOORZITTER: Mijnheer Jansen, wat is uw keus?
Heer JANSEN (D66)Voorzitter, ik wil de fracties de kans geven om te
antwoorden
Dan
uaar ik
ïen en
sr mate
Lef-
VOORZITTER: Nee, de fracties zijn al aan het woord geweest in tweede termijn.
U hebt gezegd dat u expres tot het eind wilde wachten met in tweede termijn
te reageren. Nou, die kans hebt u gehad. Anders moet u een ordevoorstel
indienen voor een derde termijn, bijvoorbeeld.
Heer JANSEN (D66)Dan is inderdaad mijn ordevoorstel voor een derde termijn,
want anders kunnen we het niet zorgvuldig uitspreken.
VOORZITTER: Kan de raad instemmen met een derde termijn? Dat betekent dan dat
u het voorstel handhaaft?
k het
as en
buigen,
oek is
hier
tand
en
Heer JANSEN (D66)Dat hangt af van de reacties in derde termijn.
VOORZITTER: Goed, zolang het voorstel niet is ingetrokken, is het gehandhaafd
en spreken we erover. Wie van de raadsleden mag ik in tweede termijn eerst
nog het woord geven? Niemand. Dan is het woord eerst aan wethouder Swinkels.
Wethouder SWINKELSVoorzitter, even voor alle duidelijkheid, want die
duidelijkheid heb ik niet uitgesproken, ik dacht dat het tussen de zinnen
- 20 -
ti
i
tad
ider
>ns een
tlan
de
Le kant
tal
.s dat
:t om
;n dat
nabije
1 de
in
i
