- 22 - 16 december 1993 23 - gaat juist el van hier zullen ken, 1 het commentaar van het college. VOORZITTER: Nee, u bent voor of tegen het initiatiefvoorstel, rekening houdend met het commentaar van het college Mevrouw TOMASSEN (PS)Ja, dus het voorstel is zoals ik het voorlas. Dan moet ik zeggen dat om die redenen We behandelen het geïntegreerd, het is nog niet duidelijk wat het gaat kosten. Laten we het dan in ieder geval een maand uitstellen, zodat we in financiën kunnen praten over de kosten en dan neem je een verantwoord besluit. 'at die liteit, je iten of op >ij om .deli jk .teit de tomen t lar van Ik ;er rstel jke steun iet kan ïlatie net het Duwing i ik en we zullen xn te uder Van zijn o'n het e geest van ve VOORZITTER-, Goed, u bent dus tegen. Mevrouw BLOMMERS (WD)Voorzitter, onze fractie heeft geen behoefte aan dit voorstel en wel om twee redenen. Zo meteen komt het voorstel van de Lindenhof aan de orde, dat heeft invloed op dit hele stuk. Zoals ook door de heer Witte al aangekondigd is, is het model waar D66 nu zo'n voorkeur voor heeft, een model waarbij de bestaande Lindenhof met de bestaande situatie eigenlijk een grondslag is. Het lijkt ons dus een verkeerde volgorde om dit nu maar aan te nemen. Ik zie die bui al hangen bij het volgende agendapunt. Ik denk dat het daarbij uiterst prematuur is van D66 om nu ineens te roepen, twee minuten voor punt 6 van de raadsagenda, dat we nu toch maar eens haast moeten maken met de Van Weedestraat omdat Albert Heijn eraan komt, waar ook nog niets duidelijk over is. Onze fractie zegt dus: het is niet meer dan logisch dat als we een beslissing hebben genomen in december volgend jaar dat er dan misschien ook wel voor een gedeelte gelijktijdig uitwerkingen voor de gevolgen van het plan voor de Van Weedestraat worden gemaaktDaar hebben we dit plan van D66 niet voor nodig. Heer WITTE (GGS)Voorzitter, als het niet zo triest was, dan was het om hard te lachen. D66 doet een voorstel om te zorgen dat zo snel mogelijk de Van Weedestraat wordt aangepakt en vervolgens hoor ik in de beantwoording en ook in de opmerkingen van het CDA dat het geïntegreerd wordt in het andere plan dat pas in december volgend jaar aan de orde is. Dan vraag ik me af wat het voor zin heeft om zo'n voorstel te doen. Het heeft helemaal geen zin, het is gewoon Mevrouw BLOMMERS (WD)Anders zijn er niet genoeg stemmen voor punt 6, mijnheer Witte. Heer WITTE (GGS)Dat is het, voorzitter, het is gewoon een truc en ik vind het echt een hele slechte manier om met moeilijke punten om te gaan om dat soort rare constructies te bedenken. VOORZITTER: U bent dus tegen. Ik dacht dat ik alle fracties gehad had. kom ik als laatste bij de heer Jansen. Dan ptie or, Heer JANSEN (D66)Voorzitter, wij zeggen niet dat de drukte in de Van Weedestraat nog komt. Die is er al, voor iedereen zichtbaar. De verhalen dat het afhangt van Albert Heijn Het enige wat vrijwel zeker is, is dat wanneer die zaken erbij komen, ook al hebben ze hun eigen parkeerplaatsen, die hebben ze bovendien maar ten dele, dat zowel wat parkeren betreft als wat het rijden betreft het onherroepelijk drukker wordt. Dat wij zonder daar iets aan te doen niet kunnen doorgaan op die weg en blind voor nieuwe ontwikke lingen allemaal bouwplannen maar blijven goedkeuren, dat kunnen wij niet voor onze verantwoording nemen. Daarom hebben wij gezegd: wij willen dat in de tijd die Heer WITTE (GGS)Mijnheer de voorzitter, dan moet de heer Jansen gewoon de nieuwbouwplannen afkeuren en niet nu beginnen met verkeersplannen, want dan draait hij de boel om. VOORZITTER: Mijnheer Jansen, wilt u langzamerhand afronden en zeggen of u het initiatiefvoorstel handhaaft? 5a is Heer JANSEN (D66)Voorzitter, ik ben door de antwoorden die nu door de

Historische kranten - Archief Eemland

Notulen Raad Soest | 1993 | | pagina 460