- 22 -
16 december 1993
23 -
gaat
juist
el van
hier
zullen
ken,
1
het commentaar van het college.
VOORZITTER: Nee, u bent voor of tegen het initiatiefvoorstel, rekening
houdend met het commentaar van het college
Mevrouw TOMASSEN (PS)Ja, dus het voorstel is zoals ik het voorlas. Dan moet
ik zeggen dat om die redenen We behandelen het geïntegreerd, het is nog
niet duidelijk wat het gaat kosten. Laten we het dan in ieder geval een maand
uitstellen, zodat we in financiën kunnen praten over de kosten en dan neem je
een verantwoord besluit.
'at die
liteit,
je
iten
of op
>ij
om
.deli jk
.teit
de
tomen t
lar van
Ik
;er
rstel
jke
steun
iet kan
ïlatie
net het
Duwing
i ik en
we
zullen
xn
te
uder
Van
zijn
o'n
het
e geest
van
ve
VOORZITTER-, Goed, u bent dus tegen.
Mevrouw BLOMMERS (WD)Voorzitter, onze fractie heeft geen behoefte aan dit
voorstel en wel om twee redenen. Zo meteen komt het voorstel van de Lindenhof
aan de orde, dat heeft invloed op dit hele stuk. Zoals ook door de heer Witte
al aangekondigd is, is het model waar D66 nu zo'n voorkeur voor heeft, een
model waarbij de bestaande Lindenhof met de bestaande situatie eigenlijk een
grondslag is. Het lijkt ons dus een verkeerde volgorde om dit nu maar aan te
nemen. Ik zie die bui al hangen bij het volgende agendapunt. Ik denk dat het
daarbij uiterst prematuur is van D66 om nu ineens te roepen, twee minuten
voor punt 6 van de raadsagenda, dat we nu toch maar eens haast moeten maken
met de Van Weedestraat omdat Albert Heijn eraan komt, waar ook nog niets
duidelijk over is. Onze fractie zegt dus: het is niet meer dan logisch dat
als we een beslissing hebben genomen in december volgend jaar dat er dan
misschien ook wel voor een gedeelte gelijktijdig uitwerkingen voor de
gevolgen van het plan voor de Van Weedestraat worden gemaaktDaar hebben we
dit plan van D66 niet voor nodig.
Heer WITTE (GGS)Voorzitter, als het niet zo triest was, dan was het om hard
te lachen. D66 doet een voorstel om te zorgen dat zo snel mogelijk de Van
Weedestraat wordt aangepakt en vervolgens hoor ik in de beantwoording en ook
in de opmerkingen van het CDA dat het geïntegreerd wordt in het andere plan
dat pas in december volgend jaar aan de orde is. Dan vraag ik me af wat het
voor zin heeft om zo'n voorstel te doen. Het heeft helemaal geen zin, het is
gewoon
Mevrouw BLOMMERS (WD)Anders zijn er niet genoeg stemmen voor punt 6,
mijnheer Witte.
Heer WITTE (GGS)Dat is het, voorzitter, het is gewoon een truc en ik vind
het echt een hele slechte manier om met moeilijke punten om te gaan om dat
soort rare constructies te bedenken.
VOORZITTER: U bent dus tegen. Ik dacht dat ik alle fracties gehad had.
kom ik als laatste bij de heer Jansen.
Dan
ptie
or,
Heer JANSEN (D66)Voorzitter, wij zeggen niet dat de drukte in de Van
Weedestraat nog komt. Die is er al, voor iedereen zichtbaar. De verhalen dat
het afhangt van Albert Heijn Het enige wat vrijwel zeker is, is dat
wanneer die zaken erbij komen, ook al hebben ze hun eigen parkeerplaatsen,
die hebben ze bovendien maar ten dele, dat zowel wat parkeren betreft als wat
het rijden betreft het onherroepelijk drukker wordt. Dat wij zonder daar iets
aan te doen niet kunnen doorgaan op die weg en blind voor nieuwe ontwikke
lingen allemaal bouwplannen maar blijven goedkeuren, dat kunnen wij niet voor
onze verantwoording nemen. Daarom hebben wij gezegd: wij willen dat in de
tijd die
Heer WITTE (GGS)Mijnheer de voorzitter, dan moet de heer Jansen gewoon de
nieuwbouwplannen afkeuren en niet nu beginnen met verkeersplannen, want dan
draait hij de boel om.
VOORZITTER: Mijnheer Jansen, wilt u langzamerhand afronden en zeggen of u het
initiatiefvoorstel handhaaft?
5a is
Heer JANSEN (D66)Voorzitter, ik ben door de antwoorden die nu door de