15 april 1993
- 43
vaststellen van de categorie - indelingWe praten ook niet mee over: moet het
een d'tje worden of een c'tje worden, want in wezen komen we, als we die kant
opgaan, van de wal in de sloot en één kant ga je ophogen, dat is de
welzijnskantDe andere kant dus niet, dat vinden wij oneerlijk.
Mevrouw VAN GORKUM (GGS)Voorzitter, als laatste wil ik mij toch aansluiten
bij de WD, de vorige spreker. Het zal niemand verbazen, wij waren wat dat
betreft gedurende de laatste discussies die in de laatste twee commissie
vergaderingen hebben plaatsgevonden, daar ook heel duidelijk over.
Wel ook onze dank aan de ambtenaren die samen met de commissie anderhalf jaar
bezig zijn geweest om het stuk te produceren dat er nu dan ook ligt.
Met het eerste gedeelte, zoals het onder a) geformuleerd is, kunnen we het
dan ook eens zijn. We hebben eraan meegewerkt en we kunnen er ook achter
staan. Voor het b-gedeelte steunen wij hetgeen zojuist is verwoord door de
heer Krijger. Ook wij waren van mening dat het hele welzijnsveld, ook de
dingen die buiten de portefeuille van de heer Kingma vallen, behandeld had
moeten worden. De manier waarop het nu wordt voorgesteld, door een voorlopige
vaststelling waar achteraf de rest dan nog ingemoffeld moet worden, staat ons
niet aan. Ik vind het heel jammer dat de heer Lokker het nu voorstelt alsof
we het altijd over het eerste gedeelte zouden hebben gehad, namelijk dat
gedeelte van welzijn dat in de portefeuille van Kingma valt en dat we het
totaalbeleid pas nu zouden aanhalen. Volgens mij is dat pertinent onjuist. We
hebben het steeds gehad met z'n allen, inclusief de ambtenaren, maar ook alle
fracties zoals ze hier aanwezig zijn, over het behandelen van het totaal van
welzijn en niet de zaak in stukjes hakken omdat het toevalligerwijs in. het
Soester beleid het geval is omdat er verschillende portefeuilles zijn waar
stukjes van welzijn in vallen.
Heer LOKKER (CDA)Voorzitter, nu moet ik toch interrumperen, dan heeft
mevrouw Van Gorkum toch niet opgelet. Er is wel degelijk in de eerste rondes
uitsluitend sprake geweest van het eerste gedeelte. In tweede instantie gaan
we dus nu het tweede integrale pakket behandelen.
Heer KRIJGER (WD)Mag ik een interruptie houden, voorzitter? Wil de heer
Lokker akkoord gaan met het citeren uit notulen van een besloten bijeenkomst
om aan te tonen dat wat hij nu zegt pertinent onjuist is? Hij liegt -om een
Nederlands woord te gebruiken- dat wij hebben afgesproken, vorig jaar al, om
iets te gaan indelen. Dat is pertinent niet waar. Dat kan alleen aangetoond
worden als hij akkoord gaat met het citeren uit verslagen van besloten
bijeenkomsten.
Mevrouw VAN GORKUM GGS: Mijn dank aan de heer Krijger, ik denk dat het
volledig juist en dat we desnoods maar besloten verder moeten om dat te
citeren als de heer Lokker blijft volhouden en zich als een schoolmeester
blijft opstellen.
Voor ons geldt dus ook dat we met het eerste gedeelte kunnen instemmen, met
het tweede gedeelte om genoemde redenen niet. Het enige wat we nog wel willen
wijzigen, zoals ook de heer Boerkoel voorstelde, is om de activiteiten van de
Stichting Jeugdwerk Soesterberg, die nu met een d. gehonoreerd worden, om
daar een c. van te maken. Voor ons is het van groot belang dat stichtingen of
instellingen met een vergelijkbare activiteit ook op een gelijke wijze worden
beoordeeld.'
Wethouder KINGMA: Voorzitter, ik denk dat ik over het algemeen blij mag zijn
met een aantal opmerkingen die op a) slaan. U spreekt een dankwoord uit, met
name ook naar de ambtenaren, maar ik denk dat ik van mij uit een dankwoord
naar de raadsleden in de raadscommissie welzijn moet uitspreken. Zij hebben
op een intensieve wijze de discussie samen met de ambtenaren gevoerd, wat
uiteindelijk hiertoe heeft geleid. Dat is toch uniek.. Dat het dan niet
helemaal leidt tot een beslissing in eensgezindheid, zoals we toch met z'n
allen hebben gewild, dat valt denk ik te betreuren. Ik kan het slechts laten
bij de opmerking zoals ik die ook aan het eind van de raadscommissie-
vergadering heb gemaakt en de veronderstelling en de hoop uitspreken dat het
vervolgproces, zeg maar de-tweede trap van de raket, tot een besluitvorming
in juli leidt, waar iedereen'zich dan wel in kan vinden. Dan zijn we uitein
delijk toch met z'n allen op de goede plek terechtgekomen en daar ging hét
