16 juni 1994
- 11 -
Wat betreft de juiste begroting voor de tweede woonomgevingscontroleur, ik
denk dat u daar zelf uitsluitsel over moet geven.
Heer VISSER (GL/PS) Voorzitter, de heer Boerkoel is een grappenmaker. Dat
merk je niet alleen aan het poppetje dat hij voor zich heeft, maar ook aan
de taal die hij uitslaat. In de verkiezingstijd blies hij heel hoog van de
toren in de pers: hij zou wel even zorgen dat er een half miljoen op tafel
kwam voor al die onveilige gevoelens van de burgers. Als je nou maar op de
Partij van de Arbeid stemde, dan kwam het er wel. Dus ik was ook zeer
verrast toen tijdens de besprekingen met de lijsttrekkers hij ook de
keiharde vraag stelde of ik bereid was om geld voor de politie beschikbaar
te stellen. Ik dacht: nou, die mijnheer Boerkoel heeft het leuk voor
elkaar, die gaat met het CDA en de WD in het college en die heeft hij toch
maar eventjes over de streep gehaald, want kennelijk zijn ze het met z'n
drieën eens, wat ze al een paar jaar waren, dat dat half miljoen er maar
moest komen. Haar wie schetst mijn verbazing als ik dit raadsvoorstel lees?
Dit is meteen eigenlijk het van de tafel vegen van het hele initiatief
voorstel van de Partij van de Arbeid. Want, schrijft u, we kunnen dit
raadsvoorstel meteen beschouwen als de definitieve oplossing voor het hele
veiligheidsprobleem waar de heer Van Wuijckhuijse zich ook druk over maakt,
namelijk door gewoon deze politiesurveillanten aan te trekken voor het geld
dat we toch al een beetje in reserve hadden en er dan nog wat bij doen. Dat
is het dan. Daar heb ik verder ook geen bezwaar tegen, ik wil het experi
ment best aan. Maar hoe zit het nu met die grootspraak van de praatjesmaker
Boerkoel, die ons een half miljoen beloofd had, waarvan hij eigenlijk nooit
heeft aangetoond waar hij dat geld vandaan zou halen? Ziedaar, vandaag komt
de aap uit de mouw, hij heeft het allemaal als een soort noodrem eventjes
in een motie vastgelegd en daar komt het dan: 80.000,= die drie weken
geleden nog niet bekend waren, en het verhaal over de opbrengst van de
grond, die de politie nodig heeft om het politiebureau te verbouwen. Nou,
dat zet eventjes de deur open voor leuke dingen in dit dorp! Ik denk dan
aan het zorgcentrum aan de overkant, die het geld ook wel kunnen gebruiken,
de grondopbrengst gewoon even in het zorgcentrum stoppen voor gouden bedden
Kortom, als we zo in Soest met de grondverkopen omgaan, dan is het
hele grondbedrijf van ons gauw uitgeput en krijgt iedereen wat hij graag
wil hebben, namelijk de opbrengst gewoon uit de verkoop van grond. Een
belachelijk voorstel, voorzitter.
Kortom, wij gaan akkoord met uw experiment om het te doen zoals we nu voor
ons hebben liggen, maar dit verhaal van de Partij van de Arbeid, dit
lachwekkende verhaal van de Partij van de Arbeid met alles wat daaraan
vooraf is gegaan, daaraan kun je toch zien dat het eigenlijk een beetje
volksverlakkerij is geweest.
Heer KRIJGER (WD) Mijnheer de voorzitter, elke raadsvergadering komt er
wel een agendapunt aan de orde waarop iedereen zich kan gaan vastbijten.
Dit, reagerende ook op wat de heer Visser heeft gezegd. Maar eigenlijk doet
dat een zaak geen recht, want wat is er gebeurd? Zonder onderscheid van
partijen -nu praat ik over een aantal jaren terug- is gesproken over wat
wij zouden willen, dat met de toenmalige politie, waarover dan meer zeggen
schap vanuit de gemeente geweest zou moeten zijn, de gemeentelijke politie,
afspraken moesten worden gemaakt om de zichtbaarheid te verbeteren. Dat was
toen al een aanzet, wat u ook aangeeft onderaan de eerste bladzijde, om het
veiligheidsgevoel te vergroten van de mensen in het dorp. Daar zijn
afspraken over gemaakt en daar was de hele raad het mee eens, de raad waar
toen ook de heer Visser al in zat en ook de heer Boerkoel. Nu gaan ze
elkaar in de haren zitten. Nou, dat kan. Dat is het voorstel dat je dan
pakt en daar ga je dan lekker in zitten bijten. Dat doet de zaak waar het
om draait geen recht, want de kritiek van de heer Visser richting de heer
Boerkoel is wel terecht over de financiering, want we hebben afspraken
gemaakt hoe financieringen verlopen, dus het is terecht wat hij opmerkt.
Maar wij willen graag naar de inhoud van het verhaal en ook reageren op
datgene wat er in beide commissies is gezegd. Bij de commissies is gezegd
in meerderheid: het kan zo, maar we willen graag -omdat er toch een aantal
afspraken zijn gemaakt op een ander niveau- zien hoe de uitwerking gaat. We
willen ook betrokken raken bij de evaluatie op bepaalde momenten, want we
hebben wat voor ogen genomen, we hebben daar geld voor over, voor een deel