16 juni 1994
- 20
woningen
Een tweede opmerking zou ik willen maken over de vrije vestigingsgrens van
250.000,= Ik heb begrepen dat Gedeputeerde Staten zich daar nog over
beraden, of er nog een uitspraak over moeten doen, maar zoals u weet is die
vrije vestigingsgrens voor de WD-fractie niet aanvaardbaar. Dat is geen
nieuw geluid, we hebben dat al eerder gemeld. Wij zien die grensstelling
toch als een kunstmatige prijsopdrijving en wij volgen in deze liever de
Huisvestingswet, die uitgaat van een open principe, dus dat iedereen daar
mag wonen waar hij of zij wil.
Heer WITTE (GGS)Voorzitter, wij hebben in de commissie regelmatig de
afgelopen jaren bezwaar gemaakt tegen het feit dat we hadden afgesproken in
de periode 1991 - 1994 150 woningen te bouwen. In deze volkshuisvestings-
rapportage, paragraaf 8, hoofdstuk 6, wordt duidelijk gemaakt dat inderdaad
de afgelopen vier jaar maar liefst 50% meer is gebouwd dan we van tevoren
hadden afgesproken. We hebben in de commissie ook aangegeven dat wat ons
betreft dit risico's inhoudt, ook naar de toekomst toe. Ik verbaas me
erover dat de WD-fractie geen bezwaar heeft tegen het meer bouwen dan er
is afgesproken, want zij zouden toch ook moeten beseffen dat met de eindige
locaties die we in Soest nog hebben om te bebouwen, het hoogst onverstandig
is om toch steeds maar weer die afgesproken aantallen te overschrijden,
daarmee creëer je alleen maar nog meer druk op de woningmarkt, nog meer
druk op verdere uitbreidingsplannen. Dat lijkt ons, met de structuurvisie
in het achterhoofd, hoogst onverstandig.
Wij kunnen dus niet akkoord gaan met de besluitvorming bij punt 1, de
volkshuisvestingsrapportage, mede niet vanwege het feit dat op pagina 59
wordt gesuggereerd dat mogelijk ten dele al in de periode 1995 - 1999 op de
locatie Jachthuislaan zal worden gebouwd. Zelfs het Griftland wordt
genoemd. Wij kunnen ons daar niet in vinden. Wij vinden dat de ontwikke
lingen, grotere inbreidingsplannen die we tot nu toe steeds tegenkomen,
gesaldeerd moeten worden met de afspraken en dat dat dus tot een naar
beneden bijstelling van uitleggebied zal moeten leiden. Wij kunnen dus niet
instemmen met de volkshuisvestingsrapportage en we sluiten ons aan bij de
opmerkingen van de heer Joustra dat wij graag in de volgende commissie daar
nog eens over praten.
Mevrouw TOMASSEN (GL/PS)Voorzitter, ik vind het niet nodig om mijn
opmerkingen die in de commissie zijn gemaakt, te herhalen. Ik wil alleen
even attentie vragen voor het feit dat wij ons niet kunnen verenigen met
het percentage 50/50 gesubsidieerde en ongesubsidieerde woningen. Wij zagen
dat percentage liever 60/40, ik denk dat het algemeen bekend is.
Wat betreft de woningbouw aan de Jachthuislaan hebben wij in de commissie
gepleit dat te zijner tijd nog eens te bezien. Wij rekenen de extra
woningen in Soesterberg mee, we bouwen eerst de Boerenstreek af en wij
verwachten, zoals in de structuurvisie staat, dat we steeds evalueren: zijn
die woningen nog wel nodig en hoe zitten we op ons schema? Daarbij ook te
betrekken het inwonertal van Soest, zoals het in de structuurvisie is
weergegeven.
Mevrouw STEKELENBURG (PvdA)Voorzitter, geen herhaling van wat er in de
commissie is gezegd. Een paar opmerkingen.
Wij steunen het voorstel zoals het hier ligt. We wachten met belangstelling
af wat de provincie gisteren en ik meen vandaag gedaan heeft in het kader
van de vaststelling van het streekplan, want dat kon wel eens degelijk van
invloed zijn op dit voorstel dat wij nu voor ons hebben liggen. Ik reali
seer me dat we onze eigen visie kunnen hebben, maar als zij er vervolgens
een streep door zetten is het verhaal niet meer kloppend.
Ten aanzien van de opmerkingen van de WD over de 250.000,= grens vinden
wij het een goed voorstel om dat inderdaad voor het gewest hier met elkaar
te proberen om het voor elkaar te krijgen. Ik doe een dringend beroep op
hen om daar toch nog even goed over na te denken.
Voor de rest denk ik dat alles in de commissie is gezegd.
Nog één opmerking, ik leg hem hier gewoon neer, niet meer en niet minder.
We hebben het over volkshuisvesting en we hebben het in het verleden altijd
gehad over het feit dat wij niet voornemens waren om sociale woningbouw te
gaan verkopen in Soest. Toch wordt er door de woningbouwvereniging St.