16 juni 1994
- 24 -
beleidsprogramma -mevrouw Blommers weet dat vast nog wel- ontzettend veel
moeite had om de handtekening eronder te zetten. We hebben ons laten
overtuigen, maar nu wil ik dan ook met succes een beroep doen op dat
beleidsprogramma. Ik heb het hier bij me en daar staat over de bestemmings
plannen en de afrondingslocaties onder andere: "Bezien moet worden of de
regeling van de bestemming van enkele bouwlocaties of gedeelten daarvan kan
worden opgeschort, mede gelet op de reguliere duur van een bestemmings
plan." Dus, een bestemmingsplan, wordt hier ook al geconstateerd, duurt
tien jaar. Ik beroep mij nogmaals met klem wat de Jachthuislaan betreft op
deze afspraken bij het ondertekenen van het beleidsprogramma.
Heer KROL (CDA)Maar één zin, misschien twee, voorzitter. Het college
stelt daarom ook voor -in antwoord via u naar mevrouw Swinkels- om de
kleinere capaciteit op de Jachthuislaan Letterlijk staat er: "De in
het bestemmingsplan Soestdijk op te nemen capaciteit zal hierop worden
afgestemd." Dat is precies wat in het beleidsprogramma wordt bedoeld.
Heer BAKS (BAM) Een kleine opmerking, voorzitter. Als de wethouder ons
probeert te houden aan de structuurvisie, waarin de Jachthuislaan staat
opgenomen als potentiële locatie, dan mag ik denk ik het college ook aan de
andere kant houden aan de structuurvisie waar het gaat om het maximaal
toevoegen van 1500 woningen aan het woningbestand van Soest. Als we met die
1500 woningen de Jachthuislaan kunnen ontzien -en we zijn al aardig boven
het geplande- zien wij niet dat de Jachthuislaan
Heer BOERKOEL (PvdA)Mijnheer de voorzitter, zou ik een interruptie mogen
plaatsen? De structuurvisie gaat over de periode 1995 - 2010. Datgene wat
nu gebouwd wordt, wordt niet genoemd in de hoeveelheden die gebouwd zouden
moeten worden van 1995 - 2010, dus ik denk dat wat de heer Baks zegt, niet
helemaal juist is.
Heer BAKS (BAM) Voorzitter, als ik daar gelijk op mag reageren, dan? Als
we ervan uitgaan dat de Jachthuislaan pas aan de orde zou kunnen komen na
2010 en we bestemmingsplannen vaststellen voor een periode van 10 jaar,
kunnen we nu dus definitief besluiten dat in de periode tot 2010 de
Jachthuislaan niet meer ter sprake komt.
Wethouder VAN LOGTENSTEIN: Voorzitter, ik heb nog één vraag te beantwoor
den. Feitelijk komt het allemaal terug op de Jachthuislaan-discussieIk
vind het feitelijk een zuiver planologische discussie en ik moet u zeggen
dat wij in onze planning uitgaan van de gegevens zoals de raad ze heeft
goedgekeurd. Dat betekent: potentiële bouwlocaties worden ingeschat. Dat je
intenties kunt hebben om dat gebied te sparen, dat betekent dat je er niet
onmiddellijk de spade in zet, maar dus pas op het moment dat het echt nodig
is. Dat is een heel ander verhaal. Wij moeten in onze planning natuurlijk
wel uitgaan van feitelijk gegevens. Ik vind het eigenlijk jammer dat die
planologische discussie de problematiek van de volkshuisvesting zo belast.
Laat ik u vertellen, we kunnen natuurlijk wel minder willen en zeggen dat
er al teveel gebouwd is, maar als u drie keer het spreekuur meegemaakt
hebt, dan denk ik dat u anders denkt.
VOORZITTER: We gaan over tot besluitvorming. Voor alle duidelijkheid, gelet
ook op de opmerkingen die gemaakt zijn vanuit de verschillende fracties,
loop ik met u op bladzijde 4 even de zes punten langs om te kijken hoe de
besluitvorming precies zal uitvallen.
1. De volkshuisvestingsrapportage 1994.
Heer WITTE (GGS)Voorzitter, wat betreft punt 1 zien wij graag dat de
punten die ik net genoemd heb, daar geen deel van uitmaken. We kunnen dus
in het algemeen instemmen met de volkshuisvestingsrapportage, alleen niet
wat die delen betreft die ik net genoemd heb in eerste instantie.
Mevrouw TOMASSEN (GL/PS)Voorzitter, ik heb het ook als geheel genomen. Ik
heb opmerkingen gemaakt en die worden geacht mee te doen bij de verdere
discussie.