7 juli 1994
- 8 -
een fax over gekregen, die voor u ligt. Als het goed is heeft iedereen die
voor zich liggen.
Heer BAKS (BAM)Voorzitter, de fax is van vier uur en het overleg was om
half vijf.
Wethouder TEN HOVE: Een overleg om half vijf is mij verder niet bekend.
Heer BAKS (BAM)Misschien dat u dan even kunt schorsen om te vragen naar
de uitkomsten van dit overleg, want ik heb begrepen dat de vertegenwoordi
ger van de gemeente, die het overleg heeft gevoerd, in de zaal aanwezig is.
Ik zou daar toch graag antwoord op willen hebben.
VOORZITTER: De wethouder heeft dus geen overleg gehad.
Wethouder TEN HOVEEr wordt door ambtenaren op meerdere tijdstippen
overleg gepleegd zonder dat die tijdstippen mij bekend zijn. De opdracht is
om te kijken of er voor de problematiek die er rondom Nieuwe Gracht 2 is,
een oplossing te vinden is. Op welk tijdstip de betrokken ambtenaar
daarover overleg pleegt, daar is hij denk ik vrij in, dat is ook afhanke
lijk van zowel zijn eigen agenda als die van zijn gesprekspartners.
VOORZITTER: We gaan aan de discussie beginnen.
Heer BAKS (BAM)Voorzitter, dank u wel dat ik een termijn nul mocht.
Voorzitter, bij nadere bestudering van het bestemmingsplan Nieuwe Gracht 2
en de bezwaren die daarbij zijn ingediend, een aantal opmerkingen.
Ten eerste moet ik zeggen dat het mij teleur stelt. Hoewel toegezegd in de
commissie r.o. dat, voordat de raadsvergadering zou beginnen of bij aanvang
van het raadsagendapuntde stand van zaken voor wat betreft het overleg
over een aan te leggen groenstrook tussen de partijen die ik in termijn nul
al noemde zou worden kenbaar gemaakt, hebben we daar de resultaten niet
van. Het was voor een deel van de commissie blijkbaar essentieel, want
anders had u dat niet overgenomen. Het wordt nu moeilijk voor ons om daarop
te reageren.
De tweede onzorgvuldigheid die wij ontdekt hebben, is dat op de plankaart
die bij de stukken ligt het perceel Dorresteinweg 70 onjuist is ingetekend.
Dat betekent dat de tekening die er ligt gebaseerd is op een bebouwde
oppervlakte van twintig jaar geleden. Daarna zijn een aantal bouwvergun
ningen afgegeven, is het gebouw verlengd, dat betekent dat dat invloed
heeft op de zonering die nodig is tussen het industrieterrein en de
woningen, zoals aangegeven in het rapport van de VNG «Bedrijven en
milieuzonering». Het is jammer dat de plankaart niet de actuele situatie
weergeeft
Voorzitter, we hebben uitgebreid gekeken ter plekke, we hebben de notitie
van het VNG daarbij gelezen en komen tot de volgende conclusie. Het terrein
zoals ingetekend in het bestemmingsplan dat bestemd zou moeten worden voor
bedrijven uit categorie II, dient een zonering te hebben van minimaal 30
meter. Het bestemmingsplan geeft tevens het college de mogelijkheid af te
wijken van de categorie met ten hoogste één punt. Dus mensen uit categorie
III zouden een ontheffing kunnen krijgen voor een terrein dat bestemd is
voor categorie II. Echter, voor categorie III is gemiddeld een afstand
nodig van 100 meter. En we binden ons in het bestemmingsplan aan de notitie
Bedrijven en milieuzonering van het VNG. Als dat zo is, dan valt het deel
dat ingetekend is aan de Dorresteinweg achter Dorresteinweg 68a, 70 en 72
af voor bedrijven vallend in categorie III, omdat simpelweg de afstand daar
te kort voor is. Dat betekent dat we dat stuk enkel en alleen mogen
reserveren voor bedrijven uit categorie II. De notitie geeft ook aan -en
ook het bestemmingsplan- dat bedrijven uit categorie II ook in een woonwijk
gesitueerd zouden kunnen zijn. Dat betekent, kort samengevat, dat we dat
deeltje dat bedoeld is voor categorie Il-bedrijven eigenlijk niet nodig
hebben en we het risico lopen, op het moment dat er te weinig bedrijven
zich aanmelden uit categorie II, dat we zitten met een leeg stuk bedrijven
terrein dat we daarna maar voldouwen met bedrijven uit categorie III,
terwijl we dan weer in strijd handelen met de milieuzonering. We hebben dus
moeite met het deeltje twee.