7 juli 1994
- 17 -
ik dat het heel verstandig is om de richtlijn die erbij zit, namelijk dat
vijftig vierkante meter groen gelijk is aan één boom, dan nog maar eens
goed in gedachten te nemen als je hierover praat, want er wordt wel
degelijk op het ogenblik gedacht aan een groenwalAlleen, de wijze waarop
die groenwal wordt aangelegd, daar is discussie over. Ik zie ook niet in
waarom u dat hier in het openbaar in de raad zou moeten behandelen. Ik wou
toch wel even afwijzen dat het niet gebeurd is, want er is in de afgelopen
periode buitengewoon veel tijd besteed, zowel ambtelijk door de heer
Hulsbergen als hier in huis, aan mogelijke oplossingen om te komen tot een
situatie waarin u uw contract met de heer Becker kunt honoreren.
Dan wil ik nogmaals zeggen over de Richelleweg dat we natuurlijk reuze blij
zijn dat dat nu de toestemming van de provincie heeft. U bent allemaal lang
genoeg bekend met dit werk om te weten dat als je terreinen moet gaan kopen
van Defensie, vervolgens een industrieterrein moet gaan inrichten, dat je
dan heel blij mag zijn als je dat in vijf jaar voor elkaar kunt hebben. Het
zou natuurlijk prachtig zijn als er dan transportbedrijven zijn die daar
naartoe willen. Maar het zou getuigen van ik denk toch niet helemaal
realiteitszin om te verwachten dat de heer Becker daarop wacht. We zijn net
gestart met de grondonderhandelingen, de eerste afspraak is nog maar
gemaakt. Dat betekent dat we er nog niet eens geweest zijn, de afspraak is
gemaakt -ook daar is natuurlijk een zekere vakantiestemming- om te gaan
praten over de grond. Dus, die Richelleweg is geen reële optie.
VOORZITTER: Heeft u nog behoefte aan een schorsing? Dan schors ik de
vergadering.
VOORZITTERIk heropen de vergadering. Wij waren in de tweede termijn
bezig, de meeste fractie hadden reeds het woord gevoerd. De heer Witte was
aan het woord en had een ordevoorstel ingediend voor deze schorsing, dus
hij kan verder gaan met het woord voeren als hij daar behoefte aan heeft.
Heer WITTE (GGS)Ja, voorzitter. Ik heb van de schorsing gebruik gemaakt
om nog eens van ambtelijke zijde te laten uitmeten hoe het precies zit met
de afstanden. Ik heb de schorsing aangevraagd om te voorkomen dat we hier
een non-besluit zouden nemen. Ik moet zeggen dat de kaart en de metingen
van de heer Van Gent en de redenering dat je moet rekenen vanaf de
geluidbron en niet vanaf het gebouw zelf, mij overtuigd hebben dat het
inderdaad betekent dat de afstanden die genoemd worden in de normeringen en
de zoneringen, te realiseren zijn. Dus wat dat betreft kan ik de andere
fracties gerust stellen dat ze geen non-besluit nemen wanneer ze dit
aannemen. Dat neemt niet weg dat mijn fractie toch tegen zal stemmen.
Heer VAN DEN BREEMER (CDA)Voorzitter, dat is nu helemaal het toppunt.
Eerst komt de heer Witte tot de conclusie dat zijn bezwaren eigenlijk niet
gegrond zijn en vervolgens gaat hij zeggen: ik stem toch tegen. De Raad van
State heeft nu juist een uitspraak gedaan dat we eerst het bestemmingsplan
moeten goedkeuren en dan kan de heer Becker gaan bouwen. Nu gaan we de zaak
allemaal omdraaien en dan gaat hij nog tegen stemmen ook!
Heer WITTE (GGS)Voorzitter, hier moet ik even op reageren. Het is
natuurlijk onjuist van de heer Van den Breemer dat hij suggereert alsof
onze stem onthouden wordt precies om dit punt. Ik heb al eerder in de
commissie r.o. -daar heeft hij ook bij gezeten- diverse keren dat het
bestemmingsplan aan de orde is geweest, heel duidelijk de principiële
bezwaren van onze fractie op het plan gegeven. Het is te groot, het is
teveel geworden en wij zijn niet blij met de bouwhoogtes, enzovoorts. Wij
willen ook graag een groenvoorziening daar en dat heeft met dit punt niks
te maken
VOORZITTER: De heer Van den Breemer nog verder behoefte? Niet. Dan de heer
Glastra.
Heer GLASTRA (BAM)Voorzitter, wanneer je naar plannen gaat kijken en er
zijn tekeningen, dan ga je in eerste instantie ervan uit dat die tekeningen
goed zijn. Die vraag is in eerste ronde gesteld, we hebben daar geen
antwoord op gekregen. De tekening 1:1000 die ter inzage lag, die hebben we