15 september 1994
- 21 -
afval omhoog gaan, allemaal redenen waarom we in ieder geval voor de
afvalverwerking hogere tarieven zullen krijgen in de toekomst, misschien
nooit aan diftar toe zullen komen -dat hoop ik niet, maar je weet dat niet-
is het dan niet heel zinnig om, zoals de meerderheid van de raad zegt, te
zeggen: laten we nu de burgers niet laten sparen voor iets dat we nog niet
weten dat we gaan doen, laten we die 16,00 verhoging nou nog eventjes
niet aan de burgers vragen, die al een heel behoorlijke extra verhoging
helaas moeten krijgen. Gelukkig is de meerderheid van de raad zoals ik het
nu hoorde, het daarmee eens.
Dan nog even over het fonds rationeel wegbeheer. Dat hebben we dus
opgeheven. We zijn dus op een andere manier ermee omgegaan. We zeggen
tegenwoordig: luister eens, onderhoud van wegen is geen investering. We
betalen het uit de algemene middelen, we ramen elk jaar een post op basis
van de gegevens van het rationeel wegbeheer. Maar dat is dus niet een
kwestie van: we houden over, tenminste, ik hoop het niet, ik hoop dat wij
zo goed ramen en u zo'n precies op maat gesneden krediet geeft, dat wij dat
elk jaar kunnen besteden aan een redelijk niveau van het onderhoud van de
wegen.
Ik dacht dat ik alle punten had gehad en ik ben blij dat u akkoord gaat met
deze nota en dat we hem de komende periode als onderlegger kunnen
gebruiken.
Heer LOKKER CDA)Voorzitter, ik ben toch een beetje ontgoocheld, natuur
lijk, maar er komt geen motie, hoor. In ieder geval, juist vanwege die
schommelingen leek het ons verstandig juist dit fonds te gebruiken als ook
een soort egalisatiefonds. Maar goed, we leggen ons uiteraard bij de
meerderheid neer. Ten aanzien van het rationeel wegbeheer was het inderdaad
alleen maar een waarschuwing. Ik ben wel wat meer gerustgesteld, omdat de
wegen die consequent buiten beschouwing zijn gebleven nu wel betrokken
worden bij het geheel en dan is de kans groot dat het ook een reële
bijdrage kan leveren.
Wethouder BLOMMERS: Nog even naar aanleiding van de opmerkingen van de heer
Lokker. U moet niet vergeten, toen we dat fonds instelden voor de huis-
vuilwagens, dat het een veel groter deel uitmaakte van het tarief. Met de
huidige kosten die we hebben voor de huisvuilverwerking, zijn de huisvuil-
wagens maar een betrekkelijk klein onderdeel, dus de schommeling is veel
kleiner. Als een egalisatiefonds kan het zeker niet optreden, want we
hadden het als een hele duidelijke doelreserve.
VOORZITTER: Mag ik constateren dat de raad met het voorstel kan instemmen?
Het voorstel (RV 94-102) wordt zonder hoofdelijke stemming aangenomen.
9. Voorstel tot de 4e wijziging van de «Verordening staangeld woonwagen
plaatsen 1992»
10. Voorstel tot vaststelling van een nieuwe arbeidsovereenkomstenverordening.
11. Voorstel tot
vaststellen rechtspositieregeling vrijwilligers bij de brandweer van
de gemeente Soest
- vaststellen vergoedingsregeling vrijwilligers bij de gemeentelijke
brandweer.
De voorstellen 9 tot en met 11 (RV 94-89, RV 94-97 en RV 94-99) worden
achtereenvolgens zonder discussie en zonder hoofdelijke stemming
aangenomen.
12. Voorstel tot vaststelling van de Verordening winkelsluiting Soest.
Heer MEILOF (GPV/SGP/RPF)Voorzitter, ik heb reeds in de commissiever
gadering verwoord hoe ik hierover denk. Het is duidelijk dat de achttien-
dagenregeling voor het GPV/SGP/RPF een probleem is. Dat betekent dat we in
Soest onder andere de ruimte scheppen dat onder andere op een aantal
zondagen de winkels vaker open kunnen. Er is geen duidelijkheid of daar
O -
