10 oktober 1994
- 3 -
zo. Een optelsom volgens democratische principes, zoals bij een referendum,
is snel gemaakt. Zoveel méér mensen willen wat anders en dus gaan wij over
tot de orde van de dag. Toch doen wij het zo maar niet, vindt de WD. Alle
argumenten, dus niet alleen je eigen argumenten, wegen mee bij de besluit
vorming. Dan moet je wel diegenen die andere argumenten inbrengen of
hanteren, serieus nemen. Maar wij vinden het wel moeilijk worden om GGS
serieus te nemen.
VOORZITTER; U hebt nog één minuut.
Heer KRIJGER (WD): Dat klopt precies. Waarom? Simpel omdat je je óf mani
festeert als een actiegroep die voor die actie vereenvoudigde argumenten
mag gebruiken, gericht op die ene actie, óf je probeert bij te dragen, zeg
te corrigeren in de politieke besluitvorming, door deel te nemen aan het
politieke werk in de gemeenteraad. De onduidelijke rol die GGS nu speelt
bij de oplossing van de verkeerssituatie in de Van Weedestraat is -vinden
wij- een minachting van de kiezer. Op demagogische wijze wordt onjuiste,
verdraaide, onvolledige informatie gebruikt om stemming te maken. Ik vraag
mij af of wij met onze democratische houding GGS wel serieus kunnen blijven
nemen. Wij willen ze serieus nemen, zij hebben immers een deel van de
kiezers achter zich, goed voor drie zetels, maar als die drie leden geen
respect kunnen opbrengen voor andere meningen, is sprake van intolerante
houding, wat men van andere partijen juist verwacht. Wij hopen dat het
gezonde verstand de boventoon zal krijgen en dat met respect voor eikaars
inbreng kan worden gewerkt aan zinvolle besluiten voor Soest en Soester-
berg.
VOORZITTER; Dank u wel. Dan is het woord aan de CDA-fractie.
Heer KROL (CDA)Voorzitter, meer burger, minder overheid. Zo hebben we als
CDA-fractie heel bewust onze algemene beschouwingen genoemd. We weten
allemaal dat de financiële situatie van de gemeente Soest de komende jaren
door toedoen van de rijksoverheid veel slechter zal zijn en dat we dus
genoodzaakt zullen zijn om heel gewoon veel minder geld uit te geven.
Minder overheid dus. Een kerntakendiscussie is in onze ogen veel meer dan
slechts een bezuinigingsronde. Burgers in Nederland horen al jaren niets
anders van de rijksoverheid dan dat er veel minder uitgegeven moet worden.
Bezuinigen dus. Besturen op nationaal niveau lijkt bepaald te worden door
financiële plaatjes tot vier cijfers achter de komma en ook de kleur van
een kabinet blijkt al helemaal weinig verschil te maken. Daarom moet onze
kerntakendiscussie ook duidelijk maken welke gemeentelijk taken in onze
ogen een zó grote prioriteit hebben dat ze best meer geld mogen kosten. Ik
noem u als voorbeeld: veiligheid. Ik denk dat veiligheid een kerntaak van
de overheid is en dat vele partijen in deze gemeenteraad dat met ons eens
zijn. Toch zullen burgers van Soest veel meer dan in het verleden moeten
meewerken met het gemeentebestuur in het helpen realiseren van zon
kerntaak. Een veiliger gemeente is volstrekt onhaalbaar als burgers zelf
niet meewerken in de vorm van bijvoorbeeld buurtpreventieprojecten en beter
beveiligde woningen. Honderd politiesurveillanten helpen maar weinig als
wij met z'n allen de andere kant op kijken als ergens normen worden
overschreden. Vandaar: meer burger.
Als CDA hebben we in ons verkiezingsprogramma -en dus vóór de verkiezingen-
al aangegeven iets aan de verkeersproblematiek te willen doen. Wij noemden
het zelf een onderzoek naar een rondweg. Een enkele partijen hier in de
gemeenteraad aanwezig, schijnt dat niet gelezen te hebben. Maar dat even
terzijde. We geloven nog steeds dat je verkeer alleen maar uit de woon
wijken kunt weren, als je een hoofdwegenstructuur hebt die dat verkeer kan
verweren. Als ik partijen hier zie die in hun algemene beschouwing
schrijven: "verkeer moet vooral uit de woonwijken", maar daarna met geen
enkele andere aanvulling komen over hoe dat dan zou moeten gebeuren, of
waar je dat verkeer dan laat, dan denk ik: dat is me te gemakkelijk. Want
anders komt al dat verkeer weer gewoon de wijken in, als onze hoofdwegen
structuur dat verkeer niet kan verwerken. Ons idee voor een grote rondweg
komt daaruit voort en natuurlijk zal niet iedereen dit idee de ideale
oplossing vinden. Je hebt in mijn ogen echter wel de plicht als politieke
partij om na te denken over de leefbaarheid en de verkeersveiligheid van je