12 oktober 19 94
- 11 -
af
op
mij betreft een toch niet voldoende helder antwoord op gekomen. Bent u met
mij van mening dat het nog weer apart onderzoek plegen naar de mogelijk
heden voor verkeersafwikkeling in die omgeving, een zaak is waar we zeer
mee uit moeten kijken? Dan praat ik niet over de binnenwegen, de kleinere
wegen, want ik denk dat we daar in het hele verkeersgebeuren nog aandacht
aan moeten geven, maar van de hoofdwegenstructuur hebben we een uitgebreide
studie waarbij verschillende aspecten bekeken zijn. Ik acht het van groot
belang dat we niet gaan zeggen: hier zijn we niet uitgekomen, nu gaan we er
een nieuwe werkgroep, een nieuwe studiecommissie of een nieuw bureau op
zetten, die dat alsnog weer gaat doen, alles net weer anders gaat zeggen en
dan betalen we daar weer 100.000,= aan en dan hebben wij in ieder geval
het idee dat we voor de burgers weer iets aardigs hebben gedaan, want we
hebben toch weer ons best gedaan om dat verkeer daar weg te halen. Alsof
dat met dat soort mensen lukt. Het is gewoon simpelweg een probleem waar we
niet uitkomen, of we moeten zeggen: we hebben er twintig miljoen voor over
en we leggen een afschrikwekkende weg dwars door de duinen of toch over de
Eng heen, waarvan we allemaal al weten dat we het er niet over eens zijn.
Dus, met andere woorden, echte oplossingen, zoals verdiepingen waarin je
een prachtige vierbaansweg in de diepte kunt leggen, zijn allemaal
bespottelijk. We gaan dus hoogstens praten over kleine oplossingen die we
allang op papier hebben staan. Ik zou het dan ook heel wenselijk vinden als
u toezegt dat we het op die manier hanteren.
Dan even de moties. De eerste motie gaat over het stopzetten van verkeers
plannen. Dat past niet bij de besluitvorming waarbij ik toen aanwezig was
om dit te steunen.
Motie nummer 4, het vierde alternatief, die motie neemt u over, daar hoef
ik eigenlijk niks over te zeggen. Ik kan u daarin volgen op dezelfde wijze.
Er zitten elementen in die we gewoon meenemen in de discussie. Het wordt
hier natuurlijk geopperd als een zelfstandige mogelijkheid. Wie weet, komen
we erachter hoe onze portemonnaie eruit ziet op het moment dat we onze
plannen bestuderen en zeggen we wel: joh, dat was toch best wel leuk van
D66, dit idee. Dus, wie weet.
Motie nummer 5, de verkeersveiligheidsgeldenHet staat in mijn algemene
beschouwing dat ik er zorg over heb dat we die terugschroeven, terwijl de
ongelukken weer toenemen. U hebt in de maandagvergadering verwoord: ja, die
toename kan incidenteel zijn. Ik ben toch bang, als we een periode hebben
waarin het afneemt, waar we zeer actief zijn in het hanteren van onze
verkeersveiligheidsgelden, en dat we nu ook weten dat we in een periode
zijn waarin het verkeer toeneemt en dus de problematiek toeneemt, waarmee
ook de ongevallen toenemen, dat het eigenlijk niet incidenteel is, maar dat
het heel logisch is dat die ongevallen toenemen. Als de verkeersproblema-
tische toestanden en situaties dus toenemen, denk ik dat het een niet wijs
besluit is om op dit moment onze eerder gevoteerde gelden terug te
schroeven. Dus ik meen dat wat D66 hier oppert, een verstandige zaak is en
dat we gewoon door moeten gaan met het geld dat we hiervoor uitgetrokken
hadden ook hieraan te besteden, omdat het een reëel probleem is, de
veiligheid van de mensen in onze plaats. Ik zal deze motie dus steunen.
Heer JOUSTRA (BAM)Voorzitter. Ik beperk me even tot de moties. Mag ik met
u nog heel even terug naar de discussie van eergisteren? Ik heb het daar
een prestige-object genoemd in een nogal hectische vergadering, waarin de
communicatie niet helemaal liep zoals we het denk ik allemaal zouden
willen. Er viel ergens een opmerking vanuit de zaal: wat bedoel je nou
precies? Ik wil even duidelijk maken wat ik bedoelde. Naar ons gevoelen
wordt de rondweg een prestige-object in de gemeente tussen het college en
de raad. We hebben het gevoel dat wat het college betreft de rondweg er al
ligt. Dat betekent ook dat we de motie gewoon handhaven.
Ten aanzien van motie nummer 4, die steunen we, met de argumentatie die u
zojuist heeft gebruikt van het college.
Ten aanzien van motie nummer 5. Het is zo'n serieuze discussie, de heer
Meilof haakte er al op in, er is toch een tendens van een stijging van het
aantal slachtoffers waarneembaar, dat ik haast zou zeggen: dit is nou een
van die dingen waarin je een zorgvuldige weging moet maken, juist in de
kerntakendiscussie. Ik zou dit onderwerp nu juist daarnaar willen verwijzen
en in die zin moet u ook zien dat wij de motie niet ondersteunen; niet dat
wij -net als D66- niet die zorg zouden hebben. Juist die zorg noopt ons
10 -
in