18 mei 1995
- 17 -
helemaal niets van, daar komt gewoon instroom van buiten door het verlaten
van de duurdere eengezinswoningen om naar zulke complexen te gaan. Dus ook
aan die kant klopt het verhaal niet.
Dan wat betreft het voeren van de artikel 19 procedure in dit specifieke
geval. Wij vinden het ongehoord dat als je drieduizend handtekeningen hebt
van mensen die zo pertinent tegen deze plannen zijn, dat je dan toch
doorzet om een artikel 19 procedure te gaan volgen. Temeer omdat we ervan
uit moeten gaan dat het buurtcomité nou niet, als we vanavond besluiten om
toch die artikel 19 procedure te gaan doen, gaat zeggen van: nou, dan gaan
we maar lekker zitten afwachten. Er is natuurlijk een hele grote kans dat
men procedures gaat volgen en ook de rechter gaat bezoeken. Dan geef ik u
op een briefje dat we zometeen nog veel meer oponthoud hebben dan u wenst.
Want op het moment dat we dan komen te staan met inderdaad niet kunnen
afwegen van wat gebeurt daar, wat gebeurt daar, net als bij de Lindenhof,
dan worden we op onze vingers getikt en hebben we het volgende probleem.
Dan zijn we nog veel verder van huis.
Voorzitter, ik wou afsluiten. Mijn fractie is van mening dat het hier niet
aan de orde is om een artikel 19 procedure te starten en wil dat gewoon de
bestemmingsplanprocedure wordt gevolgd. Het lijkt ons ook de meest snelle
methode
Mevrouw STEKELENBURG (PvdA)Voorzitter, afgelopen maandag hebben wij een
delegatie van het buurtcomité bij ons op de fractie gehad. We hadden ze
zelf uitgenodigd en ze zijn gekomen. Dat hebben we buitengewoon gewaar
deerd. We hebben met elkaar daar argumenten gewisseld. Zij hadden een
aantal argumenten en wij hadden andere argumenten daartegenin. We hebben
als fractie die avond nog lang gesproken over 't Driftje. We zijn tot de
conclusie gekomen, omdat er een procedureschema ligt dat gelijk oploopt met
de aanvraag voor de artikel 19 procedure, dat het voor ons -dat zeg ik er
nadrukkelijk bij- niet uitmaakt dat we nu akkoord gaan met die artikel 19
procedure. We kunnen niet zeggen dat er onvoldoende inspraak is geweest. We
hebben voldoende informatie vanuit de buurt gekregen, we hebben voldoende
gesproken daarover. Dat heeft ook een basis gekregen in onze afweging, door
te zeggen: wat is er nu zo wezenlijk anders als we dit niet doen en drie
maanden wachten? Het is een soort kip of ei discussie. En omdat wij menen
dat het procedureschema helder is en gelijk aan, hebben we deze afweging
moeten maken. Wij hebben ook destijds gezegd: het herenakkoord is akkoord.
Dat geeft dan in de loop van het traject misschien hier of daar stagnatie,
het kan anders lopen dan je voorzien hebt, dat gebeurt je thuis ook wel
eens. Dan moet je, als je A gezegd hebt, ook B zeggen. Dat is voor ons de
reden geweest om nu akkoord te gaan met uw voorstel.
VOORZITTER: Voordat ik het woord geef aan de wethouder van ruimtelijke
ordening, zou ik graag nog even uitleggen waarom ik besloten heb om
spreekrecht te verlenen. Het raadsvoorstel in de schriftelijke vorm, zoals
u het nu voor u hebt, is verzonden na de commissievergadering. Wij vonden
het netjes, gezien het feit dat dat voorstel niet beschikbaar was bij de
commissievergadering en we toch ook vinden dat burgers daarop moeten kunnen
inspreken, dat er dan vanavond het recht was om daarop te reageren. Dat was
de overweging.
Wethouder TEN HOVE: Voorzitter, elk bestemmingsplan doorloopt een aantal
fasen. De ontwerpfase die we vorig jaar gestart zijn, de discussie daarover
heeft geleid onder andere tot een aantal aanpassingen. Ik heb er toch
behoefte aan om dat nog een keer te memoreren. Aanpassingen, met name wat
betreft de bouwhoogte op een tweetal locaties. Over die locaties waren weer
afspraken gemaakt in het zogenaamde herenakkoord. Dat heeft weer geleid tot
onderhandelingen waarover u in de laatste raadsvergadering een voorstel tot
arbitrage hebt goedgekeurd. In die eerste fase heeft ook een toetsing
plaatsgevonden op provinciaal niveau door de provinciale plancommissie. In
ieder geval heeft deze commissie uitgesproken dat zij het qua stedebouwkun-
dige aanpak een aanvaardbaar plan vinden. We staan nu op de rand van het
betreden van de volgende fase van het bestemmingsplan, namelijk het
concept-bestemmingsplan in behandeling nemen. Het feit doet zich voor dat
tegelijkertijd voor een van de locaties die ik eerder noemde enige bouw
plannen worden ingediend. Nu is de vraag aan de orde: kun je die twee
tegelijkertijd behandelen, is dat ook wettelijk toegestaan? Nu geeft de Wet
