21 september 1995
- 2 -
Deze notulen worden ongewijzigd vastgesteld.
4. Ingekomen stukken en mededelingen van de voorzitter.
Geen
5. Vragenhalfuurtje
Geen
6. Voorbereidingsbesluit voor de percelen Wiardi Beckmanstraat 491 en Park
Vredehof 4a.
Heer VISSER (GL/PS)We hebben geen bezwaar tegen Wiardi Beckmanstraat 491,
maar wel tegen de bestemmingswijziging van Park Vredehof 4a. De bestemming
is daar bostuin. Ik denk dat we te nonchalant met dergelijke bestemmingen
omgaan als we om de haverklap bostuinen laten bezetten door zwembaden en
dergelijke. Waarvan akte.
VOORZITTERAndere leden van de raad? Heeft de wethouder behoefte om te
reageren? NietMag ik dan constateren dat de raad met het voorstel kan
instemmen, met de aantekening dat de fractie Progressief Soest tegen is?
Het voorstel (RV 95-99) wordt zonder hoofdelijke stemming aangenomen, met
de aantekening dat de fractie van GL/PS geacht wil worden tegen het
voorbereidingsbesluit voor het perceel Park Vredehof 4a te hebben gestemd.
7. Voorstel tot het gewijzigd vaststellen van het bestemmingsplan Soesterberg-
Noord.
VOORZITTERIk nodig de heer Gerardus uit hier naar de microfoon te komen.
U weet dat het maximaal drie minuten is, het inspreken. Wilt u met name
ingaan op de nieuwe aspecten voor zover die aangebracht zijn ten opzichte
van de eerdere plannen?
Heer GERARDUSDank u. In eerste instantie dank om hier de gelegenheid te
krijgen om even wat te zeggen over het gewijzigde voorstel tot het vast
stellen van het bestemmingsplan, waar het gaat om de bedrijfsvestiging van
de firma Tammer. Zeer onlangs is ons, als adviseur van de firma Tammer,
gebleken dat een voorstel op tafel ligt om het bestemmingsplan gewijzigd
vast te stellen. Dit levert voor de firma Tammer een zeer groot probleem
op, omdat dit nu concreet voor de firma Tammer inhoudt dat zij weliswaar
het bedrijf daar kan vestigen, echter niet kan uitwegen. Destijds is
uitgebreid overleg gevoerd met ambtenaren van zowel de provincie Utrecht
als van de gemeente Soest over de uitwegmogelijkheid die de firma Tammer op
haar nieuwe bedrijfsterrein zou hebben. Daar is uiteindelijk uitgekomen na
een aantal gesprekken met onder andere ook de P.P.C. dat het voor de
provincie niet mogelijk is en niet wenselijk is om de firma Tammer uit te
laten wegen via de AmersfoortsestraatGelet op dat feit en gelet op het
feit dat er nu een voorstel ligt tot wijziging van het ontwerp-bestemmings-
plan, houdt dat concreet voor de firma Tammer in dat zij niet uit kan
wegen. Dus het bestemmingsplan ligt er weliswaar voor een locatie, maar
niet voor een uitweg.
Heer KRIJGER (WD)Mijnheer de voorzitter, om heel snel, kort en helder te
zijn: wij gaan akkoord met het gewijzigd vaststellen van het bestemmings
plan Soesterberg-Noord. Daarbij kunnen een paar opmerkingen gemaakt worden
die teruggaan naar de discussie in de commissie r.o. Daar leek de vraag
zich te versimpelen tot of we voor of tegen de firma Tammer zouden zijn.
Een meerderheid heeft gekozen voor de firma Tammer, voor vestiging op die
locatie, maar op grond van een aantal andere overwegingen is ook uitgespro
ken dat wij de ontsluiting maar op één wijze aanvaardbaar vinden. Wij
beseffen best dat wij misschien met meningen van enige tijd terug van de
provincie in conflict kunnen komen, maar het lijkt ons toch dat voor een
deel detailleren wat je wilt op een bepaald terrein, ook een bevoegdheid is
van de gemeenteraad. Wij vinden dat het voorstel zoals het nu voor ons
ligt, acceptabel is, aanvaardbaar is en dat de uitweg die wij voorstellen