16 februari 1995
- 2 -
16
dit moment werken aan het realiseren van een nieuw bestemmingsplan, waar
met name dit soort bedrijven een plek zouden moeten krijgen. In onze visie is
kan het voorstel van Van der Grift/Lanser, zoals in de zienswijze nummer 1 ve
is ingebracht, een goede bijdrage leveren om zowel de langzaam-verkeersrou- no
te als de bedrijfsverplaatsing mogelijk te maken. Pas nadat het bedrijf in
Beijer verplaatst is komt namelijk de bebouwing in zicht, niet op het al
gebied van Beijer zelf, maar op het overige gebied, omdat de geluidproduk- al
tie van Beijer dat nu nog onmogelijk maakt. wi
Aangezien hiermee in het bestemmingsplan nog geen rekening is gehouden, be
willen wij slechts akkoord gaan met dit bestemmingsplan indien er door pr
middel van een wijzigingsbevoegdheid de mogelijkheid wordt gecreëerd om di
integraal deze aspecten gerealiseerd te krijgen. Aangezien wij hiervoor te
steun zoeken bij een raadsmeerderheid, menen wij dat het goed zou zijn om Er
ook de zienswijze nummer 2 van de heer Graffner te accepteren, waarbij onze
voorkeur uitgaat naar variant D, zoals door de heer Graffner is aangegeven. H«
PJ
Heer JOUSTRA (BAM): Voorzitter, wij sluiten ons wat dat betreft aan bij het g:
verhaal van het CDA. We blijven dan toch nog zitten met het verhaal over d<
dat stortgat. Ik begrijp best dat het heel duur is om daar voorzieningen fi
voor te treffen, maar om het stortgat te laten zoals het nu is, midden in t<
een woonwijk, dat lijkt ons toch ongewenst. Ik zou daar toch graag een z<
antwoord op hebben.
Heer WITTE (GGS): Voorzitter, dit is een uitermate teleurstellende ontwik- o:
keling in de ogen van mijn fractie. Het CDA spreekt erover dat ze een deal h
willen maken in de zin dat ze eerst Graffner niet wilden toestaan om daar d
een woning te bouwen en nu wel en dan zou mogelijkerwijs het plannetje van g
Van der Grift ook door kunnen gaan. We zijn indertijd met dit bestemmings- o
plan begonnen omdat er een idee was om daar een ecologisch park van te 1
maken. In de notities die dat voorbereidden is duidelijk aangegeven dat het D
uiteindelijk niet mogelijk was zonder dat we ernstige exploitatietekorten
zouden oplopen. Altijd hebben we in die discussies gezegd -ik dacht dat dat W
raadsbreed was geweest- s als we woningbouw op deze lokatie in dit bestem- b
mingsplan doen, dan doen we dat om het ecologisch park mogelijk te maken. v
Tot mijn teleurstelling zien we nu dat partijen alvast een loopje nemen met t
dat principe en zeggen: nou ja, goed, laten we Beijer vooruit trekken en k
een wijzigingsbevoegdheid opnemen voor het college om daar te kunnen k
bouwen, dan laten we Graffner ook daar bouwen. Ik denk dat beide dingen n
helemaal in strijd zijn met de gesprekken zoals we die de afgelopen jaren 1*
hebben gevoerd over dit bestemmingsplan. Mijn fractie houdt eraan vast dat
geen van beide plannen moet worden goedgekeurd en wij steunen uw voorstel
heel duidelijk. I
c
Heer VISSER (GL/PS)Voorzitter, ik kan mij ook nog goed herinneren tijdens i
de vorige raadsperiode dat er een plan is ontwikkeld om van dat plekje een r
mooi ecologisch park te maken. Als de heer Van den Breemer zich daar wat
harder voor had opgesteld, dan had het misschien nu gerealiseerd kunnen
worden. Hij heeft er kennelijk, als ik zijn woorden goed begrijp, niet i
zoveel moeite mee om Beijer te verplaatsen. Ik ben erg benieuwd hoe hij dat
eigenlijk ziet en hoeveel hij denkt dat dat gaat kosten. Ik denk dat juist i
dat soort dingen er de oorzaak van zijn dat het mooie ecologische plan dat
we daar hadden, met fietspaden en noem maar op, door had kunnen gaan. Nu
kan dat niet, we hebben ons daarbij neergelegd, maar toch geef ik de moed
niet op dat in de toekomst dit ooit nog eens een keer wel verwezenlijkt kan
worden, als het stortgat vol is of als er andere dingen gebeuren in de
toekomst die een verdere ontwikkeling nu in de weg staan. Daarom is mijn
fractie het er ook niet mee eens om dat stukje te bebouwen dat nu aangeduid
wordt met het gebiedje van de heer Graffner. Ik denk dat we dat open moeten
laten om ervoor te zorgen dat de mogelijkheden die misschien in de verre of
de naaste toekomst daar nog liggen, niet worden verhinderd, maar dat het
dan door zal kunnen gaan. Wij steunen dus uw voorstel om van dit gebied een
conserverend bestemmingsplan te maken -wat helaas minder is dan we ooit
gedacht hadden- maar niet met de fratsen die de heer Van den Breemer er nu
aan wil verbinden.
Heer JANSEN (D66): Voorzitter, wij vonden het jammer dat niet gerealiseerd
kon worden wat eerst gedacht was. De gedachte die nu door het CDA op tafel
Mi